Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Гражданский кодекс РФ 2023 неустойка». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статья 330 ГК РФ определяет неустойку как денежную сумму. Иными словами, неустойка всегда должна быть выражена в деньгах — в рублях или в иностранной валюте (ст. 140 и ст. 317 ГК РФ). Когда в договоре, заключенном в советский период Ярославским шинным заводом с одним из его партнеров, суд обнаружил неустойку, выраженную в числе автомобильных шин, он гневно указал, что это — не неустойка.
Комментарий к Ст. 330 ГК РФ
1. Неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств как в отношениях между юридическими лицами, так и в отношениях, складывающихся между юридическими лицами и гражданами. В правовых связях между гражданами неустойка встречается сравнительно редко.
2. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную.
Законной именуется неустойка, определенная законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ). Обычно закон определяет основания взыскания неустойки, ее размер, иногда в той или иной мере характеризует механизм взыскания и пр.
Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон (основание возникновения неустойки — договор, поэтому она и именуется договорной). Стороны обязательства прибегают к установлению договорной неустойки в случаях, когда законом не предусмотрены те или иные санкции за какое-либо нарушение.
Соглашение об установлении договорной неустойки либо об увеличении размера законной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Причем даже в том случае, когда основное обязательство возникает на основе сделки, совершенной в устной форме.
3. В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать:
1) собственно неустойку (неустойку в узком смысле);
2) штраф;
3) пеню.
Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки.
Штраф и собственно неустойка определяются либо в процентном отношении от какой-либо суммы, либо в твердой денежной сумме.
Пеня, штраф и собственно неустойка имеют одну и ту же правовую природу, единую направленность (обеспечение исполнения обязательств). Различия между ними не носят сущностного характера; все они — разновидности одного способа обеспечения исполнения обязательства — неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, условие о законной неустойке может быть включено в текст договора либо, напротив, не фигурировать в нем. Это обстоятельство не должно оказывать никакого влияния на возможность взыскания неустойки, хотя ранее в судебной практике такие различия усматривались.
По общему правилу (п. 2 ст. 332 ГК РФ) размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, и тогда неустойка будет состоять из двух частей: законной неустойки и добавленной договорной неустойки. Вместе с тем законная неустойка не подлежит уменьшению в договоре. Полагаю, что это вытекает из п. 1 ст. 422 ГК РФ: договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Отказ в иске о взыскании неустойки
В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 указано: «При отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ».
Полагаю, что наиболее близким и подходящим правовым основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае является п. 2 ст. 330 ГК РФ: «Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».
В моей практике в упомянутом в прошлом примере третейском суде не так давно были два случая, когда ответчики просили суд отказать в исках о взыскании неустойки на том основании, что договоры якобы предусматривали освобождение их от уплаты неустойки.
Поскольку случаи сходны, остановлюсь только на одном из них.
Стороны заключили договор подряда, касающийся изготовления и передачи сложного, уникального оборудования . В установленный договором срок заказчик должен был выплатить аванс (в размере 40% от стоимости оборудования), после чего исполнитель должен был в определенный срок поставить оборудование. На случай нарушения срока поставки договором была определена неустойка — пеня: за первый месяц просрочки — 0,03% в день, за второй месяц — 0,04% в день, за третий месяц — 0,05%, причем общая сумма неустойки не могла превысить 7% от цены оборудования.
Фактически это был смешанный договор с элементами договоров подряда и поставки. Стороны в нем именовались «заказчик» и «исполнитель».
Другим условием договора было то, что в случае просрочки заказчиком выплаты аванса неустойка, закрепленная договором, взыскиваться не будет.
Законодатель сконструировал ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки следующим образом. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Эти правила не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ («Вина кредитора») и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ («Убытки и неустойка») (абз. 1 и 2 ст. 333 ГК).
В данном случае ст. 333 ГК РФ, как норма материального права, корреспондирует (соотносится) с нормой процессуального права: п. 1 ст. 128 АПК РФ, согласно которой при удовлетворении иска о взыскании денежных средств арбитражный суд в резолютивной части решения обязан указать:
а) общий размер подлежащих взысканию сумм;
б) причем с раздельным определением:
- основной задолженности;
- убытков;
- неустойки (штрафа, пени).
Указанное соотношение норм материального и процессуального права имеет чрезвычайно важное практическое значение как для истца, так и для ответчика, на что многие привыкли не обращать внимания. А между тем эта взаимосвязь прогрессивна. Так, получив решение арбитражного суда, заинтересованное лицо видит, как, в каком размере и даже на каком основании взыскана судом в пользу истца (ответчика либо третьего лица, другого лица по делу) определенная и конкретная сумма, в т.ч. неустойка, в виде пени и (или) штрафа. Имеет место конкретизация определенных денежных сумм в решении суда, в смысле раздельного их определения и сумм, подлежащих взысканию. Это упрощает положение любой стороны арбитражного процесса, ибо позволяет оспорить не все решение, т.е. не в полном его объеме, а лишь только в той части, которая не устраивает заинтересованное лицо.
Но вернемся к ст. 333 ГК РФ. Следует полностью согласиться с мнением В.В. Витрянского не только как ученого-правоведа, но и как практика, с тем, что «несмотря на кажущуюся простоту, применение неустойки за нарушение договорных обязательств сопряжено с немалыми трудностями. Это в полной мере относится и к законной, и к договорной неустойке. Иллюстрацией к сказанному могут служить многочисленные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанные на обобщении и анализе материалов дел, рассмотренных арбитражными судами, по вопросам применения неустоек за наиболее типичные нарушения в сфере предпринимательства».
Анализ ст. 333 ГК РФ дает возможность лишь выделить из нее отдельные узловые моменты, позволяющие уменьшить неустойку.
Коммерческий кредит и неисполнение обязательств по оплате или поставке товара
На практике включение в договор поставки условий коммерческого кредитования зачастую используется с целью обезопасить сторону договора от неисполнения обязательств контрагента. Для этого в договор вносятся пункты о том, что в случае неисполнения обязательства по оплате товара (или непоставки товара) в такой-то срок сумма предоплаты за товар (или, соответственно, стоимость поставленного товара) считается коммерческим кредитом. Иногда связь исполнения обязательств по договору с возникновением условий коммерческого кредитования принимает не явную, а скрытую форму. Например, соответствующие условия прописываются в договоре следующим образом: «Отсрочка платежа предоставляется на срок… дней. В пределах данного срока проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. За пользование коммерческим кредитом свыше… дней взимаются проценты по ставке…», или «Покупатель оплачивает товары в течение… календарных дней с даты отгрузки товаров. Товары поставляются покупателю на условиях коммерческого кредита. За каждый день пользования коммерческим кредитом уплачиваются… процента от суммы поставленной партии товаров. Проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не уплачиваются покупателем в течение льготного периода, указанного в пункте… договора; начиная со дня, следующего за последним днем установленного льготного периода, покупатель обязан уплачивать проценты, предусмотренные договором, до момента фактической оплаты поставленных товаров», или «Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на… календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с 1-го дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты — 0% от стоимости поставленного товара; при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты — 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты — 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки».
Практика арбитражных судов
Судебная практика по вопросу взыскания одновременно процентов за пользование коммерческим кредитом и законной неустойки в виде процентов по ст. 395 ГК РФ или договорной неустойки в виде пеней противоречива.
Позиция 1. Коммерческий кредит может предоставляться при нарушении контрагентом обязательств по оплате (поставке) товара. Плата за такой коммерческий кредит не является неустойкой. В Постановлении ФАС СКО от 23.05.2013 по делу N А53-22636/2012 отмечается, что законодательство не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока оплаты товаров (взысканы проценты по коммерческому кредиту и неустойка). В Постановлении от 08.04.2014 по делу N А23-3924/2013 ФАС ЦО указал, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности. Условиями договора в данном случае предусматривалось, что при просрочке платежа за продукцию применяются правила о коммерческом кредите. В Постановлении от 22.04.2014 N Ф09-953/14 по делу N А60-27002/2013 ФАС УО сделал вывод, что по условиям договора при нарушении срока поставки товара задолженность трансформируется в коммерческий кредит, на сумму которого подлежат начислению проценты в согласованном сторонами размере. Такие проценты являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами. В результате судом взысканы и неустойка, и проценты по коммерческому кредиту. При этом арбитры отклонили ссылку поставщика на правовую позицию, изложенную в Постановлении N 14798/12, указав, что данное Постановление вынесено об ином предмете спора и по иным основаниям. Аналогично в Постановлении ФАС УО от 07.03.2014 N Ф09-546/14 по делу N А76-22368/2013 отмечается, что применение неустойки как меры ответственности за нарушение договорного обязательства не исключает взыскания с неисправного должника платы за пользование коммерческим кредитом. В Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А41-47345/13, ФАС ЦО от 08.04.2014 по делу N А23-3924/2013 суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых в случае просрочки оплаты. В Постановлении ФАС ЗСО от 28.04.2014 по делу N А03-1003/2013 присуждены к взысканию с поставщика неустойка и проценты по коммерческому кредиту, начисленные в связи с нарушением срока поставки товара. В Постановлении ФАС ВСО от 27.11.2013 по делу N А33-15543/2012 суд признал допустимым условие договора о том, что при нарушении срока оплаты товара задолженность покупателя трансформируется в коммерческий кредит. В Постановлении от 26.04.2013 по делу N А19-14521/2012 ФАС ВСО рассмотрел вопрос о квалификации процентов, поименованных в договоре процентами по коммерческому кредиту. Арбитры учли, что размер процентов был поставлен в зависимость от срока предоставления коммерческого кредита, в наименовании договора стороны указали: «с условием предоставления коммерческого кредита», спорный пункт договора находился в разделе «Порядок расчетов», а не в разделе «Ответственность сторон», причем в последнем содержался отдельный пункт договора об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ. В результате суд заключил, что предусмотренные договором проценты являются платой за коммерческий кредит, а не неустойкой (пенями) и, следовательно, не имеется оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ. Аналогичные выводы — в Постановлениях ФАС ЗСО от 24.09.2013 по делу N А03-45/201 , ФАС МО от 28.02.2013 по делу N А40-57569/12-138-534 . В Постановлении ФАС УО от 24.04.2014 N Ф09-957/14 по делу N А60-25679/2013 суд отменил судебные акты предыдущих инстанций, в которых было отказано во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом наряду с неустойкой (пени) со ссылкой на позицию Президиума ВАС в Постановлении N 14798/12. Суд разъяснил, что квалификация процентов, предусмотренных спорным договором, как меры ответственности не согласуется с действительной волей сторон при заключении договора и принципом свободы договора. В Определении от 16.04.2014 N ВАС-4241/14 по делу N А35-11097/2012 ВАС пришел к выводу, что согласование сторонами поставки товара на условиях рассрочки его оплаты с обязанностью покупателя в случае нарушения сроков поставки оплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом соответствует требованиям ст. 823 ГК РФ. ФАС МО в Постановлении от 15.05.2014 N Ф05-1625/2014 по делу N А40-93588/13 признал неверным вывод судов о том, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются мерой ответственности. Суд отметил, что, исходя из принципа свободы договора, стороны на основании добровольного волеизъявления установили применение процентов за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения исполнителем обязательств по контракту. В Определении ВАС РФ от 14.05.2013 N ВАС-5734/13 по делу N А40-73541/12-117-693 отклонен довод ответчика о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются скрытой формой ответственности (неустойкой) за неоплату товара в срок. По мнению суда, стороны достигли соглашения о предоставлении коммерческого кредита. В деле N А40-113663/13, рассмотренном в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N 09АП-9906/2014, стороны договора определили, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения поставщиком обязательств в установленные сроки продавец лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Плата за пользование кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты процентов, за каждый день пользования авансом. Одновременно другим пунктом договора за просрочку исполнения обязательств по контракту установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки. Суд удовлетворил требования о взыскании и пени, и процентов по коммерческому кредиту, отклонив довод о двойной ответственности за нарушение одного обязательства. Аналогичная позиция представлена в Постановлении ФАС МО от 29.08.2013 по делу N А40-135144/12 .
Определением ВАС РФ от 20.03.2014 N ВАС-3213/14 отказано в передаче дела в Президиум ВАС.
Определением ВАС РФ от 25.11.2013 N ВАС-16105/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС.
Определением ВАС РФ от 30.04.2013 N ВАС-5673/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС.
Определением ВАС РФ от 13.12.2013 N ВАС-18336/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС.
Позиция 2. Проценты, взимаемые с контрагента, нарушившего обязательства по оплате (поставке) товара, являются не платой за коммерческий кредит, а неустойкой. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N 09АП-8162/2014 по делу N А40-154033/13 суд, исходя из правовой позиции ВАС, выраженной в Постановлении N 14798/12, указал на то, что проценты, взимаемые за пользование авансом при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств, не являются платой за пользование коммерческим кредитом. В Постановлении от 24.12.2013 N Ф05-14939/2013 по делу N А40-166111/12-117-1629 ФАС МО также учел выводы, сделанные в Постановлении N 14798/12, и отказал во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. В Определении ВАС РФ от 06.02.2013 N ВАС-137/13 по делу N А40-17562/12-77-168 коллегия судей признала установленную договором плату за пользование коммерческим кредитом санкцией за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств. Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 12.12.2013 N 09АП-35436/2013 по делу N А40-68200/13 отметил, что коммерческий кредит подразумевает наличие в договоре обязанности уплачивать проценты на аванс со дня его получения до дня исполнения обязательств, в то время как проценты, подлежащие уплате в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора, не являются платой за пользование коммерческим кредитом, носят характер неустойки (отказано во взыскании неустойки и процентов по коммерческому кредиту).
Просрочка платежа по договору
Оговоренная в условиях договора неустойка при нарушениях выплачивается в обязательном порядке — помимо процентов, сборов и прочих платежей. При уклонении от выплаты пени ее взыскивают принудительно, по претензионному или судебному порядку. Рассчитывают ее, в зависимости от оговоренных условий, одним из способов:
- в долевом отношении — процент за каждый просроченный день и условия должны быть зафиксированы в договоре;
- по ставке рефинансирования — вариант «по умолчанию», если договоренности не предусматривали условий для неустойки;
- в виде фиксированной суммы за сутки — редкий вариант, который выбирают, если это предусмотрено в договоренностях.
К таким неустойкам относится и пеня за просроченные платежи по банковским кредитам. Их оформляют договором, предусматривая меры воздействия на недобросовестных заемщиков. Посуточная неустойка в процентном исчислении — важная статья доходов банка, и к составлению этого пункта кредитор относится серьезно. Если в письменных договоренностях и официальных нормах пеня не предусмотрена, ее не начисляют.
Методика расчета штрафных взысканий является простейшей математической формулой. Параметры начислений определяются законом или действующей договоренностью. Например, за расчетный период может признаваться срок со дня формирования задолженности по момент исполнения обязательств. Иным форматом является расчет в предельных сроках, когда кредитор вправе взыскивать неустойку за фиксированное число дней.
Если стороны не смогли подобрать компромисс, разрешить спор мирными путями, в конфликт вовлекается суд. Компетентный орган по законным основаниям определит сумму компенсации. Величина, указанная в судебном решении, носит непостоянный характер и может изменяться под воздействием обстоятельств. Например, суд признал требования компании к должнику обоснованными по состоянию на 1 июня. Поскольку долг не погашен даже в августе, пени продолжают начисляться.
При расторжении договоренности начисление штрафных санкций прекращается, если иное не утверждено соглашением сторон. Бухгалтерия кредитора и должника проводит окончательное начисление на день прекращения действия контракта, далее проводки по увеличению долга не оформляются. Указанные параметры не применяются в том случае, если истек период действия договора. Такая ситуация не останавливает порядок назначения неустойки.
Когда санкции по вспомогательным платежам и обязательствам имеют привязку к основному долгу, они прекращают свое существование при его погашении. При частичном исполнении долга расчет пеней осуществляется в долевом соотношении к утвержденным платежам.
Комментарий к статье 394 Гражданского Кодекса РФ
1. Данная статья устанавливает соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. И возмещение убытков, и взыскание неустойки относятся к числу мер гражданско-правовой ответственности. Как правило, за одно правонарушение применяется лишь одна мера ответственности, однако в данном случае закон позволяет применять обе эти меры, но при этом устанавливает правила их совместного применения. Общее правило сводится к тому, что неустойка является зачетной и засчитывается при возмещении убытков, хотя для взыскания неустойки ни наличие убытков, ни их размер по общему правилу не учитываются. По делу N 2034/96 Президиум ВАС РФ Постановлением от 11.03.97 указал на то, что за недопоставку пшеницы, оплаченной покупателем полностью, продавец наряду с уплатой основной задолженности должен возместить и понесенные покупателем убытки, но лишь в той части, которая не покрыта предусмотренной договором неустойкой. Поскольку стороны не установили, что неустойка является штрафной, взыскание и убытков, и неустойки признано неправомерным. Дело направлено на новое рассмотрение для проверки размера убытков (Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с. 64 — 66).
Размер убытков при взыскании зачетной неустойки имеет значение и учитывается судом лишь тогда, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна возможным убыткам. В этом случае есть основание применить ст. 333 ГК, т.е. уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Возмещение убытков производится лишь в части, не покрытой неустойкой.
Неустойка: обеспечительная функция
Обеспечительная функция проявляется в том, что неустойка есть дополнительная санкция, применяемая за неисполнение или недобросовестное исполнение обязательства, помимо общего наказания в виде возмещения причиненного ущерба (убытков) (393 статья гражданского законодательства). Таким образом, по логике российского законодателя, данная функция проявляется в следующем.
Во-первых, взыскать убытки можно лишь тогда, когда они действительно произошли в реальности. Причем для упущенной выгоды необходимо учесть меры, предпринятые кредитором для ее получения и связанные с этим подготовительные действия. В то время как взыскание неустойки (ГК РФ, 330 ст.) может быть осуществлено независимо от обстоятельств, указанных выше. Как уже было сказано, кредитор при этом не обязан доказывать факт причинения ему убытков.
Во-вторых, размер убытка (особенно при продолжающихся во времени нарушениях) возможно определить лишь в будущем, уже после ненадлежащего или вообще неисполнения обязательства. Сумма неустойки известна заранее, и это существенно облегчает ее взыскание, более того, делает процедуру неизбежной для должника.
В-третьих, определение законодателем или сторонами размера конкретной суммы и ее соотнесение с убытками дает оценку значимости конкретного обязательства. Как правило, чем больше его важность, тем внушительнее будет сумма неустойки. Однако если она явно несоразмерна наступившим последствиям, суд может применить ст. 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, которая была определена договором, может быть произведено в исключительных случаях.
Чем компенсация неустойки отличается от других мер материальной ответственности
Неустойка отличается рядом достоинств по сравнению с иными законными мерами ответственности (взять, к примеру, возмещение убытков). Среди преимуществ неустойки стоит отметить:
- взыскать неустойку просто, и это не занимает много времени, ведь ее размер либо прописан в законодательном акте, либо оговорен положениями соглашения;
- неустойку легко можно приспособить под любой вид взаимоотношений, поскольку она дает возможность устанавливать ее с принятием во внимания обязательств для непосредственных участников и государства;
- кредитору не приходится доказывать, что он понес финансовые потери, факта нарушения условия договора достаточно для взыскания неустойки.
Обеспечение обязательств может быть достигнуто разными путями: обеспечительным платежом, залогом, задатком и др. Это отдельные способы, предусмотренные законами РФ. Понятия «штраф» и «пени» синонимичны неустойке.
Штраф, как правило, начисляется единовременно за какое-либо нарушение. Расчет можно вести следующим образом:
- как процент от общей суммы договора — стоимости товара, суммы сделки и т. д;
- размер штрафа может быть определен в твердой денежной сумме — например, 50 руб. за каждый день задержки;
- может быть назначена точная сумма штрафа: например, за невыполнение обязательств штраф 10 000 руб.
Таким образом, неустойку в форме штрафа считают от твердой денежной суммы. Пример: сумма сделки — 35 000 руб. За неисполнение договора в срок нарушившая сторона выплачивает 10% от данной суммы или 3500 руб.
Пени — вид неустойки, применяемый в случае задержки исполнения обязательства. Считается за определенный отрезок времени. Как правило, устанавливается в виде:
- процента от общей стоимости обязательства;
- по ставке рефинансирования Центробанка;
- в виде процента годовых.
Законная неустойка и ст. 395 ГК РФ
Неустойки необходимы для погашения убытков, которые несет пострадавшая сторона. Кроме того, они представляет собой эффективный метод финансовой санкции, благодаря которой должник осознает свою вину и в дальнейшем старается не допускать повторения подобных ситуаций.
Особенности применения пеней:
- для их начисления не требуется доказывать причиненный ущерб, поскольку основанием является прямое нарушение заключенного договора;
- неустойки распространяются на любые типы договоров;
- рассчитать неустойку относительно просто, а взыскивается она в короткий срок.
Неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки начисляют в случае просрочки страховых взносов, уплаты налогов и коммунальных платежей. Должники, допустившие просрочку, несут ответственность за свое деяние в виде уплаты дополнительных денежных средств.
Предположим, что просрочка сдачи жилья по вине застройщика оказалась длительной и охватила несколько периодов, в течение которых изменялась ставка Центробанка, возникает логичный вопрос, как правильно и выгоднее посчитать?
Есть всего три варианта как рассчитать неустойку по ДДУ:
- По периодам, в течение которых действовали разные ставки.
- На дату подписания АПП.
- На текущую дату, в том случае, когда АПП не был подписан.
Чтобы правильно рассчитать положенную дольщику неустойку, необходимо определить наибольший период просрочки, которым охватывается та или иная ставка.
Если просрочка охватывает период до конца 2020 г. (когда ставка составляла 8, 25 %) и остальное время выпало на периоды, когда действовали различные уровни ключевой ставки, то целесообразно для дольщика рассчитывать размер неустойки по одной из КС, действовавших в период просрочки сначала 2020 года. Поскольку их размер до 17.12.2017 г. был значительно выше.
В некоторых ситуациях лица, к которым применяется данная финансовая санкция, имеют право не выплачивать пени. Законодательство допускает следующие варианты развития событий:
- просрочка по платежу длилась не более 1 дня;
- квитанции были сформированы с ошибкой, вследствие чего возникла задержка платежа;
- при оплате коммунальных услуг возможны отсрочки;
- пользователь совершил непреднамеренную ошибку, которая повлекла задолженность.
Зачастую пользователь неправильно определяет сумму, подлежащую оплате. Чтобы избежать ошибок, которые возникают из-за сложности расчетов или изменения ключевой ставки, рекомендуется использовать специально предназначенный калькулятор на нашем сайте.
Чтобы посчитать неустойку на калькуляторе по договору долевого участия,нужно понимать, что применение той или иной ставки будет полностью зависеть от момента выполнения обязательства (передачи по АПП жилья) застройщиком, а не от даты, установленной условиями ДДУ, касаемо исполнения обязательства.
Обратите внимание! По правилам ч. 2 ст. 6 ФЗ 214, пеня должна рассчитываться в размере ставки, которая действует на день исполнения договорных обязательств – на момент подписания АПП и фактического получения жилья дольщиками.
Верным расчёт просрочки по ДДУ будет, если он выполнен:
- На момент подписания АПП (фактической передачи жилья по ДДУ).
- На текущую дату подачи иска либо претензии, в случае если акт не подписывался.
Датой исполнения обязательств нужно считать день подписания АПП (правила ст. 12 ФЗ-214). Это означает, что если дольщиком по почте был получен односторонний акт ПП жилья и он с ним не согласен, то при расчете неустойки по договору долевого участия в калькулятор вносится текущая дата расчета требования к застройщику.
А присланный застройщиком «односторонний» акт ПП можно оспорить в судебном порядке.
Штрафные санкции по хозяйственным договорам
Неустойку в размере 7200 рублей организация вправе включить в состав внереализационных расходов.
Примечание.
333 ГК РФ). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то должник вправе через суд требовать ее уменьшения.
Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств однозначно учитываются при исчислении налога на прибыль и, несколько притянуто, при определении НДС. Налог на прибыль
Размер денежного наказания согласно Закону о защите прав потребителей равен трем процентам от размера ежемесячного платежа.
За опоздание внесения очередного платежа со стороны постояльца также насчитывается неустойка, размер которой прописан опять же в договоре. В неё же могут входить задержки оплаты коммуналки. О начислении штрафа за просрочку оплаты по договору — смотрите отрывок из лекции в видео.