Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о следственном эксперименте». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Поскольку важно установить фактические значения обстоятельства ДТП, иногда возникает необходимость в проведении следственного эксперимента. Следственный эксперимент в принятии законного решения по делу данной категории и установлении виновного лица занимает значительное место. Он должен проводиться в условиях, максимально приближенных к реальным, по возможности на месте происшествия. В то же время, практика расследования ДТП свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы, исходные данные для проведения которой следователь берет из протоколов осмотра места происшествия и транспортных средств, показаний очевидцев и участников происшествия. Наряду с названными источниками исходных данных для проведения автотехнической экспертизы не последнее место занимает следственный эксперимент. Это связано с динамичностью и быстротечностью дорожно-транспортных происшествий, затрудняющих их точное и полное восприятие. В качестве объектов изучения по уголовным делам о ДТП выступают обстоятельства, которые могут быть проверены только экспериментальным путем.
ПРОТОКОЛ следственного эксперимента
г. Москва 14мая 2011г.
Следственный эксперимент начат в 19 ч. 30 мин. Следственный эксперимент окончен в 20 ч. 30 мин.
Следователь следственного отделения (дознаватель отде- ления дознания) отдела МВД России по Правобережному рай- ону г. Москвы капитан юстиции (полиции) Иванов И.И., в при- сутствии понятых:
1. Векшина Виктора Викторовича, проживающего: г.Москва, ул. Батурина, д. 33;
2. Князева Константина Константиновича, проживающе- го: г.Москва, ул. Лео, д. 66,
с участием свидетеля Поливановой Полины Павловны, проживающей: г.Москва, ул. Солженицына, д. 12, кв. 1; спе- циалиста – эксперта криминалистического отделения отдела
МВД России по Правобережному району г. Москвы капитана полиции Севрюкова Сергея Сергеевича, в соответствии со ст. 164 и 181 УПК РФ произвел следственный эксперимент по уголовному делу № 111111 с целью установления возможности визуального наблюдения свидетелем Поливановой П.П. об- стоятельств преступления с места, о котором она пояснила на допросе 11 мая 201 1г. Нроаизпводство следственного экспе- римента свидетель Поливанова П.П. дала свое согласие.
Перед началом следственного эксперимента участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента.
Участвующие лица: 1. В.В. Векшин
2. К.К. Князев
3. П.П. Поливанова
4. С.С. Севрюков
Понятым, кроме тогоа, зръяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Понятые: 1. В.В. Векшин
2. К.К. Князев
Перед началом следственного эксперимента свидетелю Поливановой П.П. разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и она предупреждена об от- ветственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных пока- заний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний.
При этом ей разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Кон- ституции РФ она не обязана свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг ко- торых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Свидетель П.П. Поливанова
СпециалистуюСкеоввру С.С. разъяснены его права и обя- занности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
С.С. Севрюков
Лица, участвующие в следственном эксперименте, были заранее предупреждены о применении при производстве след-
ственного действия технических средств: специалистом приме- нялся цифровой фотоаппарат «Сони».
Следственный эксперимент производился в условиях яс- ной погоды и естественного освещения.
Следственным экспериментом установлено: По прибытии участников следственного эксперимента на место происшест- вия по уголовному делу о нарушении водителем Шевцовым Александром Александровичем 09 мая 2 011г. около 20 ч. 00 мин. правил дорожного движения напротив дома № 12 по ул. Солженицына г.Москвы, следователь предложил свидетелю Поливановой П.П. указать место, с которого она наблюдала обстоятельства наезда автомашиной на несовершенолетнего Лаврова Леонида Леонидовича. Свидетель Поливанова П.П. пояснила, что 09 мая 2 011г. около 20 ч. 00 мин. она сидела у окна кухни ее квартиры, находящейся на 1 этаже дома, и смот- рела на автодорогу. На расстоянии примерно 4 метра от окна стояла белая автомашина марки «Нива» без госсударственных регистрационных номеров, с затемненными стеклами, передом к перекрестку улиц Солженицына и Пекина, который просмат- ривается из ее окна. Произведенными замерами установлено, что расстояние от окна до места, где стояла автомашина, со-
ставляетт4ромве , а до перекрестка – 2 5 метров. Поливанова
П.П. сообщила, что видела из окна, как, прибежавший с проти- воположного тротуара мужчина кавказской национальности среднего возраста и среднего роста, спортивного телосложения, одетый в белую спортивную форму с надписью «Адидас», сел за руль автомашины и резко на большой скорости направил ее
к перекрестку. Незежадяо до перекрестка, автомашина совер-
шила наезд на сына ее соседа, несовершеннолетнего Лаврова Леонида Леонидовича, переехав через него. Водитель не оста- новил автомашину после совершения наезда, и, свернув налево, уехал по улице Пекина. Замерами пути движения автомашины, указанного Поливановой П.П., установлено, что расстояние от места, с которого тронулась автомашина, до места совершения наезда составляет 25 метров. Ширина автодороги составляет 10 метров, движение двухстороннее. Отрезок пути от места, с которо-
го тронулась автомашина, до перекрестка имеет спуск, под укло- ном примерно в 10. Дорожное движение на перекрестке светофо- ром не регулируется, дорожных знаков нет, наружное освещение отсутствует. Поливанова П.П. сообщила, что во время наезда были сумерки, видимость затрудненная, автодорога была мокрой, види- мость из окон с двухслойными стеклами была такой же, как и во время происшествия.
Таким образом, следственным экспериментом установлено,
что хинз ику квартиры 1 дом № 12 по улице Солженицына, где
находилась свидетель Поливанова П.П., автодорога напротив окна, тянущаяся до перекрестка, ясно просматривается. Причем, Поли- ванова П.П., видевшая из окна кухни своей квартиры совершение наезда, правильно указала обстоятельства наезда, внешние данные и одежду лица, совершившего наезд, а также другие обстоятельст- ва места происшествия, которые наблюдались другими участника- ми эксперимента и ею самой.
Свидетель П.П. Поливанова
В ходе следственного эксперимента проводилась фото- съемка и составлена схема места происшествия.
К протоколу следственного эксперимента прилагаются: фототаблица на 6 л. под наименованием Приложение № 1; схе- ма места происшествия на «1» л. под наименованием Приложе- ние № 2.
Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, уча- ствовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем оглашения протокола следователем участ- ники следственного действия замечания о его дополнении и уточнении не сделали.
Следственный эксперимент — это следственное действие, которое заключается в воспроизведении экспериментальным путем обстановки, действий и или иных обстоятельств преступления. Целью проведения следственного эксперимента является проверка и уточнение собранных по уголовному делу доказательств, а также проверки различных следственных версии совершения преступления.
В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.
ст. 181 УПК РФ
Повторный эксперимент
В тех случаях, когда при проведении эксперимента были допущены какие-либо существенные нарушения, повлиявшие на его результаты, а также, если не были соблюдены процессуальные и тактические условия или появились обоснованные сомнения в достоверности, возникает необходимость повторить эксперимент.
Для проведения следственного эксперимента законодатель не требует вынесения постановления об этом. Вместе с тем, считается целесообразным вынесение мотивированного постановления для повторного эксперимента, в котором должно быть объяснено, чем это повторение вызвано и результат какого из двух экспериментов следует принимать во внимание.
Эксперимент производится повторно по усмотрению самого следователя, по просьбе обвиняемого или свидетеля, по указанию прокурора.
Необходимость производства повторного эксперимента убедительно видна из следующего примера.
По делу о хищении материальных ценностей со склада возникла версия, что кладовщик инсценировал кражу, так как похищенные товары не могли поместиться в складском помещении.
Проверяя эту версию, следователь в отсутствие кладовщика произвел эксперимент, имевший целью проверить, можно ли в складском помещении разместить определенное количество ящиков с товарами. В результате эксперимента была установлена невозможность размещения этих товаров. Когда кладовщик был ознакомлен с протоколом эксперимента, он заявил ходатайство о повторении эксперимента на том основании, что, по его словам, в ящиках находилась лишь часть товаров, а основная масса была упакована в тюки, занимавшие значительно меньше места.
Эксперимент был произведен повторно, причем на этот раз упаковка товаров полностью соответствовала той, о которой говорил кладовщик. Результаты эксперимента подтвердили возможность размещения на складе похищенных товаров. Это обстоятельство заставило следователя более внимательно отнестись к версии о краже товаров неизвестными преступниками, что впоследствии полностью подтвердилось.
Протокол следственного эксперимента
Он мало чем отличается от тех, которые оформляются при прочих следственных действиях.
Его структура представляет собой следующее:
- цели и задачи эксперимента;
- список его участников;
- сведения о следователе, проводившем его;
- описание обстановки, в которой проходила процедура;
- каким образом располагались ее участники перед началом эксперимента;
- перечень всех совершенных действий гражданином и тех результатов, которые были при этом получены;
- список использованных технических средств;
- отметка о наличии замечаний по поводу процедуры;
- подписи участников.
В следственном эксперименте используется такое следственное действие, как проверка показаний на месте.
Это дает возможность:
- Установить новые обстоятельства.
- Уточнить и проверить показания, ранее даваемые подозреваемым или свидетелями.
Проверка включает в себя:
- Воспроизведение событий и обстановки рассматриваемого события.
- Воспроизведение определенных действий.
- Уточнение деталей, предметов, следов на месте, очень важных для следствия.
Не допускается:
- Вмешательство посторонних лиц.
- Проверка показаний на месте сразу у нескольких лиц.
- Не допускается задавание наводящих вопросов.
Контроль и запись переговоров производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что переговоры подозреваемого, обвиняемого, других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела.
Данное следственное действие состоит в прослушивании специально уполномоченными на то органами (ФСБ и МВД) телефонных и иных переговоров, а также в их записи с помощью любых средств коммуникации (технических средств) в целях последующего осмотра и воспроизведения фонограмм.
Под иными переговорами понимаются любые переговоры с помощью проводной и беспроводной связи, а также путем непосредственного общения.
Рассматриваемое следственное действие существенно ограничивает конституционное право граждан на тайну переговоров, поэтому в законе установлены дополнительные гарантии законности его производства.
Так, контроль и запись переговоров допускаются только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и только на основании судебного решения. Вместе с тем ч. 2 ст. 13 УПК РФ допускает в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ производство контроля и записи переговоров без судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора о произведенном следственном действии. Однако необходимо отметить, что между ч. 2 ст. 13 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ имеются противоречия, поскольку в последней норме речь идет только об исключительных случаях производства без получения судебного решения обыска, выемки в жилище и личного обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Эти нормы должны быть приведены в соответствие друг с другом.
Кроме того, получение судебного решения на производство контроля и записи переговоров не требуется, когда об этом поступает письменное заявление потерпевшего, свидетеля при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении их самих или их близких. Однако если письменное заявление в таких случаях отсутствует, судебное решение все же необходимо получить.
В ходатайстве следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров должно быть указано: по какому делу необходимо произвести данное следственное действие; основания его применения; данные о лице, чьи переговоры подлежат контролю и записи; срок осуществления следственного действия и наименование органа, которому поручается его техническое обеспечение.
Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров не может продолжаться более 6 месяцев. Если необходимость в данном мероприятии отпадает, оно прекращается по постановлению следователя. Не допускается контроль и запись переговоров после окончания предварительного расследования.
Следователь в любой момент вправе истребовать от органа, осуществляющего контроль и запись переговоров, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она должна быть передана следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны дата и время начала и окончания записи переговоров и характеристики использованных при этом технических средств.
Осмотр и прослушивание фонограммы следователь производит с участием понятых. При необходимости приглашаются специалист, а также лица, чьи телефонные и иные переговоры записывались. О результатах осмотра и прослушивания следователь составляет протокол, в котором дословно излагается та часть фонограммы, которая имеет отношение к делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании, вправе изложить свои замечания к протоколу.
Фонограмма полностью приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователь выносит постановление. Храниться она должна в опечатанном виде в условиях, обеспечивающих ее техническую пригодность, но при этом должна быть исключена возможность ее прослушивания и тиражирования посторонними лицами.
Подготовка к проведению судебного эксперимента
Непосредственному проведению судебного эксперимента в подавляющем большинстве случаев должна предшествовать подготовка, которая предполагает следующие действия:
- тщательное изучение условий, необходимых для проведения эксперимента;
- выбор места производства эксперимента (в здании суда или на месте исследуемого события);
- определение времени проведения эксперимента (день, час);
- определение состава и подбор участников эксперимента, мест их нахождения в процессе проведения эксперимента, распределение «ролей» между ними;
- разработку программы непосредственного проведения опытных действий (стадий, их последовательности);
- определение, подготовку (приобретение) предметов, макетов или муляжей, необходимых для осуществления эксперимента;
- воспроизведение (реконструкцию, моделирование) условий производства эксперимента, размещение реквизита (предметов, макетов) на месте его проведения;
- подготовку средств фиксации хода и результатов эксперимента, иное техническое оснащение (транспортные средства, средства связи и т.п.);
- инструктаж и размещение участников данного судебного действия.
Тактика производства следственного эксперимента
Непосредственное производство следственного эксперимента после завершения подготовительного этапа начинается с заслушивания кратких показаний участвующего в следственном действии подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах, которые предполагается проверить опытным путем.
Далее следователь предлагает лицу, действия которого проверяются, оценить соответствие обстановки проведения следственного эксперимента той обстановке, в которой имело место проверяемое событие, действие. Если поступает заявление о каком-то несоответствии воссозданной обстановки, которое может повлиять на результаты следственного эксперимента, следователь приводит обстановку в соответствие с данным заявлением.
Опытные действия в следственном эксперименте проводятся по распоряжению следователя в предусмотренной планом очередности. Следователь определяет необходимость их повторения, вносит коррективы по ходу проведения, обращает внимание понятых и других участников на ход эксперимента и результаты опытных действий, при необходимости консультируется со специалистом.
Если проверяемое действие совершалось несколькими лицами, то проверяются действия каждого лица отдельно, в отсутствие других участников проверяемого события. Роль отсутствующих участников проверяемого действия играют другие лица, схожие с ними по физическим данным.
Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам
Что происходит при оформлении ДТП c пострадавшими? Сотрудники ГИДББ либо следователи УРППБД, прибывшие на место ДТП, осуществляют осмотр места происшествия.
Оформляется протокол осмотра места происшествия и приложение к протоколу — справка о ДТП, составляется схема ДТП.
В них фиксируются дорожные и погодные условия, расположение транспортных средств, фиксируются участники ДТП, пострадавшие и его очевидцы.
Если в результате ДТП потерпевший находится в тяжелом состоянии либо погиб, то оформлением ДТП занимаются следователи специального подразделения — УРППБД. Иногда они же выезжают на крупные ДТП в Ленинградской области. В случае смерти пострадавших следователи сразу выносят постановление о возбуждении уголовного дела по ДТП.
Что такое УРППБД? Это — специализированное управление в Санкт-Петербурге по расследованию уголовных дел по ДТП. Полное наименование: Управление по расследованию преступлений против безопасности движения Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Сокращенное наименование: УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44 (вход со двора, код 2008, 6 этаж).
Что происходит с материалами дела, если тяжкий вред? Если повреждения при ДТП квалифицируются как тяжкий вред, то оставляют в УРППБД. Однако в последнее время участились случаи, когда материалы даже по тяжкому вреду направляются в отделы дознания ГИБДД, хотя это не их подведомственность. Делается это для экономии сроков расследования (которые ограничены).
Дознаватели формально отрабатывают материал и ждут выписки пострадавшего из больницы. После выписки пострадавшего из лечебного учреждения заказывается справка о степени тяжести вреда. Если подтверждается, что вред тяжкий, то материалы дела направляют в УРППБД для возбуждения уголовного дела.
Если в действиях водителя будет установлено нарушение ПДД, то он может понести ответственность в зависимости от причиненного пострадавшим вреда. Если потерпевшему причинен легкий вред здоровью, водитель может быть привлечен к административной ответственности. Санкция – штраф либо лишение права управления на срок от года до полутора лет.
Внимание При причинении среднего вреда здоровью – штраф или лишение прав от полутора до двух лет. При причинении вреда здоровью, квалифицирующемуся как тяжкий, наступает уголовная ответственность.
Санкция – от ограничения до лишения свободы до двух лет с приминением дополнительного наказания — лишение права управления ТС на срок до трех лет.
Если потерпевший погиб в результате ДТП, то водителю грозит лишение свободы до пяти лет.
Если в результате ДТП погибли несколько человек, водителю грозит лишение свободы на срок до семи лет.
Плюсом для пострадавшего является получение реальных денег сейчас, а не исполнительного листа потом (взыскание по которому потребует не малых усилий).
Какие могут проводиться следственные действия в рамках расследования по уголовному делу? При расследовании уголовного дела могут проводиться следующие следственные действия: 1) Допросы пострадавшего, водителя, свидетелей – с целью установления истинной картины ДТП.
2) Очные ставки. Проводятся в случае, если между показаниями допрошенных лиц имеются существенные противоречия.
Во втором случае текст ходатайства, по возможности дословно, заносится в протокол. Но более эффективным инструментом является ходатайство, составленное в письменном виде. В этом случае у составляющего будет:
- больше возможностей правильно подобрать формулировки4
- не упустить важные детали;
- добавить выдержки из законов, на которые ссылается;
- чем более подробно и убедительно составлено ходатайство, тем больше шансов на его одобрение.
Документ обычно адресуется следователю, ведь у него, в отличие от адвоката, есть полномочия на проведение следственных действий. Адвокат имеет право только опросить свидетелей, которых еще не допрашивал и собрать показания, которые не будут внесены в протокол.
Расследование ДТП by admin • 18.09.2013 Следственные эксперименты Большой процент наездов на пешехода происходит в темное время суток на неосвещенном участке дороги. В этих случаях проведение следственного эксперимента по определению общей и конкретной видимости необходимо почти в 100 % случаев.
Проведение этого эксперимента надо организовывать как можно скорее, наибольшей доказательностью будет обладать следственный эксперимент проведенный при осмотре места ДТП (в случае соответствия освещенности в моменты ДТП и осмотра места происшествия). Кстати, следует иметь в виду что, если следственный эксперимент по определению видимости проведен в условиях не соответствующих условиям в момент аварии , то это должно расцениваться как нарушение требований уголовно-процессуального закона, регулирующего проведение следственного эксперимента, влекущее потерю доказательственного значения полученных данных (Бюл.
ВС РСФСР, 1986, № 7, с. 3). Такая следственная практика соответствует требованиям ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч. 3 ст.69 УПК РСФСР. Поэтому протокол такого следственного эксперимента следует исключать из числа доказательств и проводить вновь, но уже в условиях, соответствующих или максимально приближенных к условиям дорожно-транспортного происшествия, а это опять неоправданные дополнительные затраты рабочего времени следователя. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что для многих следователей неизвестна методика проведения этих экспериментов, СУ при УВД Новгородской области вновь приводит методику проведения основных видов следственных экспериментов и напоминает, что методика и условия проведения эксперимента должны быть описаны в протоколе следственного эксперимента в полном объеме.
Кроме того при проведении следственного эксперимента по определению видимости в протоколе о его проведении и перед началом каких-либо действий необходимо описать все условия проведения эксперимента и соответствие их условиям на момент ДТП (время года, погодные условия, условия освещенности, состояние дорожного покрытия, состояние обочин и зон отчуждения за пределами дороги и т.п.), и установить письменное согласие испытуемого с соответствием условий эксперимента условиям ДТП и с возможностью проведения эксперимента в настоящее время и только после этого приступать непосредственно к следственному эксперименту. Спецификой расследования ДТП случившихся в темное время суток, является необходимость установления видимости с места водителя.
Данные о видимости получают путем проведения следственного эксперимента. В соответствии со ст. 183 УПК РСФСР следственный эксперимент должен проводиться в тех же погодных, климатических и дорожных условиях, а так же в условиях той же освещенности, что и при ДТП. За время расследования происшествия указанные условия могут измениться и проведение эксперимента на видимость будет затруднено или даже невозможно, поэтому эксперимент по определению видимости желательно проводить сразу после осмотра места происшествия.
1.
ОБЩАЯ И КОНКРЕТНАЯ ВИДИМОСТЬ «Общая видимость» — расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дороги на пути движения, ориентирование по которым позволяет вести транспортное средство в полосе движения, рекомендуемой Правилами дорожного движения.
«Конкретная видимость «- расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя препятствие может быть четко опознано по его характерным признакам.
2. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВИДИМОСТИ Результативность и доказательная ценность экспериментов по определению видимости зависит от максимального приближения дорожных, погодных и иных условий к тем, которые имели место в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Главными условиями, исходя из невозможности их реконструкции, являются погодные и дорожные условия.
При малой вероятности стабильности погодных условий (дождь, снег, туман и т.д.) требуется максимальная оперативность в подготовке и проведении эксперимента по определению видимости. В этих случаях эксперимент крайне желательно произвести сразу же после осмотра места происшествия. Не следует забывать при этом следующее.
Безусловно, с дороги придется убрать объекты, которые до дорожно-транспортного происшествия (ДТП) там не находились (груз, различные детали и т.п.).
В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить.
Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления. Эти данные о личности подзащитного также должны быть своевременно выявлены для учета судом при назначении наказания. Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе.
Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора. Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий. Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте.
Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии. Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела.
В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно. Чтобы у судебных экспертов не сложилось впечатления, что на них «давят», уместно просить специалиста дать минимальную детализацию увиденных им расстройств. Судебный эксперт решит, что он знает больше и вывит больше признаков расстройств, чем «частный» специалист.
Ходатайство заявляется защитником подозреваемого (обвиняемого) при наличии у него оснований полагать, что изобличающие обвиняемых показания потерпевшего могут противоречить действительности ― как по причине намеренного искажения фактов потерпевшим, так и по причине имеющейся него психической патологии. В образце приведено ходатайство о назначении судмедэкспертизы в отношении подзащитного с целью определения давности и механизма образования у него телесных повреждений.
- Как составить ходатайство о проведении следственного эксперимента.
- Нужно написать ходатайство о проведении следственного эксперимента.
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.
Поскольку важно установить фактические значения обстоятельства ДТП, иногда возникает необходимость в проведении следственного эксперимента. Следственный эксперимент в принятии законного решения по делу данной категории и установлении виновного лица занимает значительное место. Он должен проводиться в условиях, максимально приближенных к реальным, по возможности на месте происшествия[1].
Ходатайство о проведении дополнительных следственных действий необходимо в случае, когда по мнению адвоката либо потерпевшего следствие упускает важные детали для выяснения обстоятельства преступления. Документ может составляться в письменной форме, либо быть выраженным в устной форме.
Во втором случае текст ходатайства, по возможности дословно, заносится в протокол. Но более эффективным инструментом является ходатайство, составленное в письменном виде. В этом случае у составляющего будет:
- больше возможностей правильно подобрать формулировки4
- не упустить важные детали;
- добавить выдержки из законов, на которые ссылается;
- чем более подробно и убедительно составлено ходатайство, тем больше шансов на его одобрение.
Документ обычно адресуется следователю, ведь у него, в отличие от адвоката, есть полномочия на проведение следственных действий. Адвокат имеет право только опросить свидетелей, которых еще не допрашивал и собрать показания, которые не будут внесены в протокол. Чтобы выясненные обстоятельства фигурировали в деле, необходимо предупредить следователя о необходимости их выяснения.
Существуют следующие виды следственных действий, о которых можно ходатайствовать следователю и рассчитывать на одобрение:
- допросы свидетелей;
- очная ставка с обвиняемым;
- осмотр и освидетельствование;
- проверка показаний на месте;
- обыск и выемка доказательств;
- эксгумация трупа;
- опознание доказательств или обвиняемого;
- организация следственного эксперимента;
- наложение ареста осмотр и выемка почтовых отправлений;
- контроль и запись переговоров;
- получение информация о соединениях между абонентами;
- получение образцов для исследования;
- судебная экспертиза.
Ходатайство может быть составлено в произвольной форме, но есть перечень информации, который обязательно должен содержаться в документе:
- Должность и ФИО того, кому адресовано ходатайство.
- ФИО, роль в уголовном деле и способы связи (адрес, телефон) того, кто составляет ходатайство.
- Сведения об уголовном деле (в отношении кого, когда, по какой статье возбуждено).
- Перечень предложений.
- Дата и подпись обращающегося.
Образец ходатайства о следственном эксперименте при дтп
Перед тем, как оказаться в судебном производстве, уголовное дело проходит еще несколько стадий. Прежде всего это досудебное разбирательство, выяснение обстоятельств и проведение экспертиз, и за все эти моменты, а также их проведение, отвечает именно следователь.
Он есть у каждого уголовного дела, и его главной задачей является поиск виновника происшествия, квалификация его действий и подготовка информации перед направлением в суд.
Требованием к следователю может быть проведение процессуальных действий, направление на экспертизу или присовокупление свидетельских показаний.
Также можно написать ходатайство о том, чтобы дело переквалифицировали или пересмотрели некоторые моменты. Просто так следователь скорее всего не отреагирует на обращение, поэтому следует подготовить для него документ, который он проигнорировать не сможет.
Именно таким является ходатайство, которое следователь обязан зарегистрировать и ответить на него в установленный законом срок.
Прежде чем составлять ходатайство к следователю, нужно разобраться в основных терминах. Их можно будет написать в самом обращении, либо же обосновать ими свою позицию.
Они встречаются в законодательстве и нужны для понимания специфики ходатайств, более того, если их употреблять в неправильном смысле, можно даже навредить делу:
| Термин | Значение |
| Ходатайство | Официальный процессуальный документ, который имеет формат обращения к уполномоченному лицу и направляется ему с целью получения информации, предложений и требований по рассматриваемому делу, а также должен быть обработан в утвержденном законом порядке |
| Следователь | Должностное лицо, которое может вести предварительное следствие в рамках уголовного дела и имеет прочие полномочия, которые предусмотрены в законодательстве. Он может возбуждать уголовные дела, запускать оперативно-розыскные мероприятия и направлять ход расследования |
| Экспертиза | Исследование, которое проводится лицом, имеющим определенные профессиональные знания по какой либо сфере. Целью экспертизы является получение ответов на вопросы, касающиеся деталей дела, времени произошедших событий и поиск новых версий преступления |
Для того, чтобы написать ходатайство следователю, у его автора должны быть основания. Так, направлять должностному лицу обращение необходимо с какой-либо целью.
Как проводится следственный эксперимент в уголовных делах: ст. 181 УПК РФ
Новелла действующего УПК.
С целью проверки и уточнения сведений, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения, следователь, прокурор вправе провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки, обстоятельств определенного события, проведение необходимых опытов или испытаний.
При необходимости следственный эксперимент может проводится с участием специалиста. Во время проведения следственного эксперимента могут проводится измерения, фотографирование, звуко — или видеозапись, составляться планы и схемы, изготавливаться графические изображения, отпечатки и слепки, которые прилагаются к протоколу.
К участию в следственном эксперименте могут быть привлечены подозреваемый, потерпевший, свидетель, защитник, представитель.
Проведение следственного эксперимента допускается при условии, что при этом не создается опасность для жизни и здоровья лиц, принимающих в нем участие, или окружающих, не унижаются их честь и достоинство, не наносится вред.
Следственный эксперимент, проводимый в жилище или ином владении лица, осуществляется только по добровольному согласию лица, ими владеет, или на основании постановления следственного судьи по ходатайству следователя, согласованного с прокурором, или прокурора. О проведении следственного эксперимента следователь, прокурор составляет протокол. Кроме того, в протоколе подробно излагаются условия и результаты следственного эксперимента (ст. 240 УПК).
Деятельность адвоката защитника должна быть эффективной. То есть, направленной на реальное улучшение положения лица, чью защиту осуществляет адвокат. Или, чьи интересы он представляет. В противном случае адвокат не выполняет своё предназначение.
Эффективность защиты выражается не в подписях адвоката в протоколах следственных и иных процессуальных действиях, а в заявляемых им ходатайствах и подаваемых жалобах.
Поскольку оспаривать обвинение допустимо только в тех процессуальных формах, которые определены уголовно-процессуальным законом, то, адвокат защитник, с одной стороны, ограничен этими положениями УПК РФ, но, с другой стороны …разрешено всё, что не запрещено законом (п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ). Другое дело – нельзя обязать следователя выполнить те действия, которые не предписаны ему нормами УПК РФ, регулирующими порядок производства по уголовному делу. Соответственно, адвокат не может об этом просить.
В предложенном варианте типового ходатайства адвоката защитника реализуется основная функция защиты – участие в собирании доказательств посредством обращения к следователю, как к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. Сам адвокат не уполномочен собирать доказательства, получаемые в результате проведения следственных и иных процессуальных действий – на стадии предварительного расследования это сфера компетенции следователя. В суде – это компетенция председательствующего судьи.
В случае, если следователь не удовлетворяет ходатайство, хотя должен был удовлетворить, то, адвокат защитник должен обжаловать незаконный отказ в удовлетворении ходатайства. В противном случае, адвокат выражает согласие с полученным отказом, что вряд ли можно признать эффективной защитой, поскольку адвокатом было заявлено необоснованное ходатайство, которое было отклонено следователем и с этим адвокат согласился (не возражал против этих действий и решений следователя).
Имеют значение и тактические аспекты – когда заявлять ходатайство о получении новых (дополнительных) доказательств?
Иногда имеет смысл заявлять не о собирании дополнительных доказательств, а о неполноте предварительного расследования, исключающей постановление обвинительного приговора ввиду недостаточности доказательств, которые не исключают и иные версии произошедшего. Такая позиция защиты вполне приемлема и реализуется на стадии судебного разбирательства.
Но, когда дополнительные доказательства могут позволить поставить под сомнение выводы следователя, и отсутствует опасение, что эти доказательства могут быть «нейтрализованы» следователем, то, ходатайство о получении таких доказательств может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Особенно, если обвиняемый находится под стражей, а дополнительные доказательства могут позволить изменить меру пресечения, то, медлить с заявлением такого ходатайства вряд ли будет целесообразным. В любом случае, лучше всего адвокату защитнику принимать такие решения совместно и с учётом мнения обвиняемого, поскольку речь идёт о его судьбе и о его процессуальном положении.
Заявлять ходатайство о получении дополнительных доказательств имеет смысл только тогда, когда предполагаемое новое (дополнительное) доказательство не может навредить стороне защиты. Соответственно, должно быть ясное понимание того, для чего, с какими целями надо заявлять ходатайство о производстве дополнительных следственных действий. Например, во время очной ставки другая сторона тоже будет пытаться реализовать свои процессуальные интересы и, тем самым, противодействовать стороне, заявившей ходатайство. Самая большая ошибка – это недооценка процессуального оппонента и переоценка собственных способностей, собственных сил и собственных возможностей.
Судебная экспертиза требует особых, специальных профессиональных познаний. Наиболее оптимальны действия защиты, если они согласованы со специалистом, привлекаемым со стороны защиты. Например, вопросы для производства судебной экспертизы целесообразно обсуждать и готовить совместно со специалистом в той области, в которой предполагается производство судебной экспертизы.
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
В соответствии с положениями назначение судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
- Причину смерти;
- Характер вреда, причиненного здоровью;
- Степень вреда, причиненного здоровью;
- Психическое или физическое состояние подозреваемого/обвиняемого (если возникает сомнение в его вменяемости);
- Психическое или физическое состояние потерпевшего (если возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства и давать показания);
- Возраст подозреваемого/обвиняемого/потерпевшего (если документы, подтверждающие возраст, отсутствуют или же вызывают сомнение).
Обратите внимание! Отказ в проведении обязательной экспертизы является существенным нарушением, которое может повлечь за собой отмену состоявшегося приговора.
Круг лиц, которым законом предоставлено право заявлять ходатайства, закреплен в ч. 1 ст. 119 УПК РФ. В соответствии с положением данной статьи дознавателю, следователю или в суд ходатайства могут заявлять:
- потерпевший, его представитель
- частный обвинитель;
- эксперт
- гражданский истец, гражданский ответчик, их представители;
- подозреваемый
- обвиняемый
- защитник подозреваемого и обвиняемого;
- представитель организации;
- иное лицо, интересы которого затронуты в ходе расследования или судебного производства.
Изложенные в нем нормативные предписания следует толковать не изолированно, а в системном единстве. В частности, статью 119 УПК Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 5 части четвертой статьи 56 данного Кодекса, несмотря на то, что он прямо устанавливает право свидетеля заявлять ходатайства, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда».
Государственный обвинитель заявлять ходатайства имеет право лишь в ходе судебного разбирательства.
Тактические условия производства следственного эксперимента
Законность и обоснованность проведения следственного эксперимента, достоверность его результатов достигаются точным соблюдением всех необходимых процессуальных и тактических условий его производства. К тактическим условиям проведения следственного эксперимента относятся следующие:
1. Следственный эксперимент производится в условиях, максимально сходных с условиями, в которых произошло исследуемое событие (действие):
- в месте, где происходило исследуемое событие;
- в той же или в реконструированной обстановке, в которой происходило событие;
- в то же время суток, при той же освещенности, в сходных с исследуемым событием метеорологических и звуковых условиях;
- с использованием тех же или сходных предметов;
- с привлечением тех же лиц, которые участвовали в исследуемом событии, или лиц, по физическим данным сходных с ними;
- с соблюдением того же темпа проведения опытных действий, в котором происходило исследуемое событие.
Чем большее сходство достигается в совершаемых опытных действиях и создании обстановки и условий, в которых протекали проверяемые действия, тем точнее полученный результат будет соответствовать реальным событиям, обстановке, имевшим место в действительности. Вместе с тем при производстве следственного эксперимента:
- недопустимо полностью воспроизводить все обстоятельства преступного деяния, поскольку этим будет совершено новое преступление, подобное первому;
- недопустимо проводить опытные действия, унижающие достоинство и честь участвующих в нем лиц или создающие опасность для их здоровья.
2. В ходе следственного эксперимента проводится несколько видов опытных действий поочередно в их логической последовательности.
3. Неоднократность проведения опытных действий одного вида, их повторение снижает или исключает возможность получения случайного результата проверяемого события.
4. Учет изменившихся и не поддающихся реконструкции условий, которые могут оказать влияние на результаты опытных действий.
Проведение следственного эксперимента подразделяется на три этапа:
- Подготовительный (подготовка следственного эксперимента).
- Рабочий (собственно проведение следственного эксперимента).
- Заключительный (фиксация хода и результатов следственного эксперимента).
В следственном эксперименте используется такое следственное действие, как проверка показаний на месте.
Это дает возможность:
- Установить новые обстоятельства.
- Уточнить и проверить показания, ранее даваемые подозреваемым или свидетелями.
Проверка включает в себя:
- Воспроизведение событий и обстановки рассматриваемого события.
- Воспроизведение определенных действий.
- Уточнение деталей, предметов, следов на месте, очень важных для следствия.
Не допускается:
- Вмешательство посторонних лиц.
- Проверка показаний на месте сразу у нескольких лиц.
- Не допускается задавание наводящих вопросов.
1.1. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 116 УК РФ
Защитник подсудимого обжаловал приговор как незаконный, необоснованный и подлежащий отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. В жалобе указано, в частности, что мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим алиби подсудимого, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также нарушил требования п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word
1.2. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 159 УК РФ
Составленная адвокатом апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. Особенности дела: безработная была обвиненная в том, что незаконно получила пособие по безработице, умолчав, а в дальнейшем не сообщив о своей занятости по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, предусматривающих оплату ее труда как приемной матери. Суды апелляционной и кассационной инстанции признали обоснованной позицию защиты и оправдали обвиняемую.
Скачать в формате Microsoft Word