Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Суд практика виндикационный иск». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Также Верховный Суд РФ указал, что наличие реституционного требования к другой стороне прикрываемой сделки — бенефициару не является препятствием для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, в результате умышленных противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом (чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки) — ст.1064 ГК РФ.
Виндикация и реституция. Судебная практика в извлечениях
Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 112-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жируговой Елены Александровны, Чулкова Максима Александровича и Чулковой Надежды Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
..Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П и иных его решениях, приобретение по возмездному договору имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, дает собственнику право обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерациис иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск); возврат собственнику квартиры, выбывшей из его владения помимо его воли, на основании статьи 302 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав добросовестного приобретателя.
Следовательно, нельзя утверждать, что применением в конкретном деле заявителей оспариваемого ими законоположения были нарушены их конституционные права, перечисленные в жалобе. При этом, как указал суд первой инстанции, заявители не лишены возможности использовать другие способы защиты своих прав на основании статьи 12 ГК Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 634-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сагайдачной Веры Константиновны на нарушение конституционных прав гражданки Чияновой Татьяны Михайловны положениями пункта 1 и 2 статьи 167 и статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
..Закрепленные в статье 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. По смыслу же статьи 302 ГК Российском Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли в силу перечисленных в указанной статье обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно, не знал и не мог знать о приобретении этого имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Кроме того, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 98-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Аси Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
..Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости направлен на обеспечение защиты не только права собственности, но и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре на основе соразмерности и пропорциональности в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в договоре, третьих лиц. В то же время он не может рассматриваться как ограничивающий право на защиту права собственности путем применения нормы о последствиях недействительности первоначальной сделки по отчуждению принадлежащего собственнику имущества лицом, выступающим под видом собственника, в нарушение действительной воли последнего.
Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2008 года № 22-В07-36:
Как усматривается из материалов дела, Я., поддержав заявленные прокурором в его интересах требования, предъявил самостоятельный иск об истребовании квартиры, восстановлении права собственности на квартиру, которая выбыла из его владения помимо его воли по вине ответчиков М. и Ц., заключивших сделку по поддельной доверенности, в связи с чем все последующие договоры должны быть признаны недействительными, а последний покупатель Д.З. подлежит выселению из квартиры со всеми членами семьи и снятию с регистрационного учета.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 4-В06-25:
ЗАО «Комфорт» заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных строений, выселении, проверка соблюдения Л.Д.А. условий заключенного договора аренды предметом данного спора не являлась. Не соблюдение условий договора аренды в соответствии с п. 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю право потребовать расторжение договора и возмещение убытков, а не истребовать имущество из чужого незаконного владения, выселении, сносе возведенных строений.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года:
То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с «перебитыми» номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о «перебитых» номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с «перебитыми» номерами, являющегося, по существу, предметом преступления.
Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.
Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.
Добросовестное приобретение имущества
В юридической своей практике адвокат по гражданским и арбитражным делам не редко сталкивается с необходимостью доказывания, что его клиент является добросовестным приобретателем имущества.
Данная необходимость может возникнуть в случае оспаривания иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (на стороне клиента-Ответчика), или при доказывании, что право залога на недвижимость прекратилось в связи с добросовестностью приобретателя.
Не смотря на существующую презумпцию добросовестности в гражданском праве, необходимо принять активные действия по доказыванию того факта, что право на имущество возникло у Вас в связи с добросовестным приобретением.
Считаем необходимым напомнить о том, что в случае, если в суде первой инстанции не представлены все доказательства Вашей позиции, то представить необходимые доказательства в суд апелляционной инстанции возможно только в исключительных случаях.
Подробней вопрос о необходимости предоставления всех доказательств в суде первой инстанции мы разбирали в статье о принципе непосредственности судебного разбирательства (раздел публикации).
Виндикационный иск может подать либо собственник имущества, либо носитель права оперативного управления (юридическое лицо, не являющееся собственником, имеет данную вещь в распоряжении на правах владельца, в рамках закона и того, что позволяет непосредственно собственник вещи).
Причем последний при подаче виндикационного иска должен подтвердить свое право оперативного управления.
Выделяют три основания виндикации для подачи иска:
- Первое, собственник должен утратить свое фактическое владение имуществом, к примеру:
- Кража, утеря или иные обстоятельства, способствующие утери владения вещью, под этим также могут подразумеваться независящие от человека обстоятельства (к примеру, имущество утеряно по причине стихии);
- Потеря имущества «титульным» владельцем (например, если собственник отдал предмет во владение другому лицу для хранения, ремонта или при любых других схожих обстоятельствах) не по его собственному желанию или воли собственника;
- Вещь находится в незаконном владении у неизвестного лица.
- Вторым пунктом, истребуемое имущество должно являться индивидуально-определенной вещью, т.к. виндикационный иск направлен на то, чтобы вернуть истцу конкретную вещь (а не аналогичную ей), которая была во владении собственника. Индивидуально-определенной вещью является либо вещь, выделенная из однородной массы (например, мешок муки или сахара), либо же это может быть предмет, с признаками которые присущи только ему (какие-либо родовые признаки или уникальность вещи).
- Третье, предмет должен находиться в незаконном владении.
Какие вещи подлежат виндикации, а какие не могут быть истребованы в виндикации
Для того чтобы имущество могло быть истребовано по виндикационному иску, в отношении него должна быть установлена следующая совокупность факторов:
- Такое имущество обладает индивидуально-определенными признаками, а если имущество имеет родовые признаки, оно должно быть индивидуализировано (например, постановление 11-го ААС от 11.06.2015 по делу № А55-14433/2014).
- Имущество находится физически во владении у другого лица (п. 32 ППВС № 10/22);
- Истец доказал свое право собственности на спорный объект с помощью регламентированных законом способов (см. п. 36 ППВС № 10/22).
- Истец доказал, что такая вещь выбыла из его владения против его воли, в ситуации, когда спорное имущество было на возмездной основе приобретено добросовестным приобретателем. Если же сделка между недобросовестным отчуждателем и добросовестным приобретателем была безвозмездной, законный собственник может представить виндикационный иск в любом случае.
- Между собственником вещи и ее приобретателем отсутствуют договорные отношения (в т. ч. признанные недействительными).
Условия предъявления виндикационного иска
В ГК РФ защите права собственности и других вещных прав посвящены ст. 301-306. Условия, при которых предъявляется виндикационный иск, закреплены правилами виндикации (ст. 301-3-3 ГК РФ). Приведём условия предъявления иска:
- собственник имущества утратил фактически контроль над ним помимо своей воли;
- истребуемое имущество должно быть индивидуально-определённым, сохранившим свои ключевые свойства до конца судебного разбирательства. Оно не должно быть уничтожено, утрачено, заменено или (если говорить, например, о недвижимости) капитально перестроено, а не просто отремонтировано;
- имущество должно находится в фактическом незаконном владении другого лица, то есть без правовых на то оснований, например, в результате присвоения или приобретения по недействительной сделке.
История возникновения виндикации
Необходимость защиты имущественных прав граждан от посягательств извне возникла много веков назад. Именно виндикационный иск римское право сделало основным законодательным инструментом защиты собственников.
Согласно римскому праву, владелец имущества может вернуть назад собственность, которая принадлежит ему по закону, с помощью иска. Главной особенностью можно назвать то, что виндикация в римском праве была возможна даже тогда, когда новый собственник приобретал имущество добросовестно.
Однако такая особенность действует относительно виндикации не во всех странах. К примеру, в Германии подобное исковое заявление возможно предъявить только если имущество было изъято у собственника недобросовестным путем, против его воли и желания (в результате кражи или потери). Если имущество приобреталось новым собственником добросовестно, то прежний владелец мог потребовать лишь компенсацию у выгодополучателя.
Римские условия виндикации часто приводили к весьма крупным затруднениям. В условиях оживленной торговли покупатели не могли быть уверенны, что у товара не появится законный владелец и вещь не придется ему вернуть. Виндикация по германскому правилу исключала такую вероятность.
Арбитражный суд Владимирской области
В апелляционном порядке было обжаловано 7 решений суда, из них: 1 до настоящего времени находится в стадии рассмотрения, по 1 делу производство прекращено в связи с отказом истца от иска в апелляционной инстанции, по 5 делам решения оставлены без изменения.
Вместе с тем из договора купли — продажи недвижимости от 10.09.2001, свидетельства о государственной регистрации права следует, что предпринимателем Л. приобретена не доля в праве общей долевой собственности, а нежилые помещения площадью 142,55м2 на первом этаже здания.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальных объектов недвижимости г. Владимира, спорные нежилые помещения общей площадью 1460 м2 были включены в реестр 20.12.1996 за № 2173 на основании распоряжения председателя комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области от 06.12.1996 №1274.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ссылка истца на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 30.08.2005 не может быть принята судом во внимание, поскольку преюдициальное значение для арбитражного суда в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют вступившие в законную силу решения по гражданским делам.
В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2015 N Ф01-4066/2015 по делу N А39-3304/2014 ввиду отсутствия вещи у прежнего собственника, суд признал соответствие самовольной постройки градостроительным нормам. Предприниматель принимал меры к легализации объекта, объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц.
В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2015 N Ф10-2889/2015 по делу N А35-10576/2014 судьи указали, что для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 N Ф05-7391/2013 по делу N А40-106130/12.
Необходимость оценки сроков исковой давности подтверждается в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N 18АП-12738/2015 по делу N А76-7046/2014. Согласно п. 57 постановления Пленумов N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. При этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
А вот в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 N Ф06-23264/2015 по делу N А55-8370/2014 суд отказал в иске о признании права собственности. Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости, суд указал, что ответчик в данном случае не только не обладает правом собственности на спорное имущество, но и на него не претендует.
- запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест)
- запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество
- передать спорное имущество на хранение другому лицу (п.2 ст. 926 ГК РФ, судебный секвестр)
- Собственник имеет право истребовать имущество обратно, только если оно против воли владельца было утеряно или украдено у него, а затем приобретено у незаконного владельца добросовестнымпокупателем.
- Если имущество было безвозмездно приобретено у незаконного владельца, собственник имеет на него право в любом случае.
Если виндикационный иск об истребовании имущества удовлетворяется и у конечного приобретателя имущество забирают, он может потребовать у продавца возместить убытки, причиненные изъятием имущества (ст. 461 ГК РФ). Интересно, что если во время рассмотрения виндикационного иска продавец не привлекался в качестве третьей стороны, он может отказать в возмещении убытков, сославшись на то, что его участие могло повлиять на исход дела и предотвратить изъятие спорного имущества (ст. 462 ГК РФ).
Какой покупатель признается добросовестным? Только тот, кто оформил документы по всем правилам действительной сделки, кроме факта недобросовестного продавца. А в случае недвижимого имущества на нем не было отметки о судебном споре и оно принадлежало именно продавцу по записи ЕГРП.
Виндикаторный иск об истребовании своего имущества собственник может подать, указав ответчиком только фактического владельца. Если на момент судебного рассмотрения имущество было передано другому лицу, ответчика придется заменить, а промежуточного владельца сделать соответчиком или третьим лицом.
Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения
Основополагающим для получения вещи обратно во владение собственника является рассмотрение дела в суде. Верно подготовленный иск еще не гарантирует безусловную победу в споре. При состязательном рассмотрении дела в суде главным выступает доказательство наличия спорного имущества у ответчика. Именно этот факт зачастую по рассматриваемой категории дел является проблемной. Отсутствие доказательств в подтверждение данного факта является достаточным основанием для отказа в иске.
Учитывая особую значимость доказательственной базы, рекомендуется провести досудебную работу, обеспечивающую сбор документов для дальнейшей позиции истца. Подтверждение обладания какой-либо вещью возможно посредством фото, видео-фиксации, путем подачи обращений в правоохранительные органы, которые по каждому заявлению обязаны вынести соответствующее постановление с описанием фактически установленных данных.
Электронная переписка с ответчиком также послужит доказательством нахождения вещи именно у этого лица. Кроме того, факт владения вещью ответчиком может быть подтвержден свидетельскими показаниями в суде.
Существует и еще несколько важных моментов, на которые следует обратить внимание:
- Безусловно собственник вправе требовать возвратить в его владение вещь, незаконно удерживаемую иным лицом. Однако, что делать в ситуации, когда спорный объект уничтожен на момент спора? При этом, данное обстоятельство может быть выявлено и после принятия судом решения об истребовании имущества.
- В такой ситуации закон позволяет требовать соразмерной компенсации стоимости имущества. Реализация этого права требует проведение соответствующей оценки рыночной стоимости имущества.
Судебная Практика По Виндикационным Искам 2021
Последствия недействительности части сделки
1. Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 117-КГ15-8
Краткий вывод: если истец основывает свои требования на недействительности сделки, заключенной между третьими лицами, и такая сделка признается судом недействительной, в т.ч. в части, то суду необходимо разрешить вопрос о применении последствий недействительности сделки в отношении сторон сделки; в противном случае судебный акт может быть отменен.
Исковые требования:
о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.
Суть дела:
Истец в 1999 году приобрел земельный участок и садовый дом, расположенный на территории бывшей базы отдыха. Впоследствии по договору купли-продажи ООО «Пансионат «Каравелла» продало базу отдыха ООО «Сферос», в том числе и садовый домик истца К. Решением районного суда в удовлетворении иска К. отказано. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. Решением апелляционного суда г.Севастополя иск удовлетворен частично, договор признан недействительным, постановлено устранить препятствия во владении и пользовании истцом земельным участком и садовым домом, обязать передать во владение и пользование истца земельный участок и садовый дом.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными.
Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции и отменил решение суда, удовлетворив иск частично. При этом суд апелляционной инстанции указал, что истец является собственником спорного имущества, которое выбыло из его владения помимо его воли, право собственности на спорный земельный участок и садовый дом у ООО «Сферос» не возникло, договор купли-продажи от 2003 года, заключенный между ООО «Пансионат «Каравелла» и ООО «Сферос», признан недействительным в части продажи садового домика.
С кассационной жалобой в ВС РФ обратился ООО «Пансионат «Каравелла».
Решение суда:
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Позиция суда:
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Между тем, признавая недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, суд не применил последствия недействительности сделки (Прим. в данном случае требования истца удовлетворены через признание договора купли-продажи недействительным в части, но при этом суд должен был решить вопрос о последствия признания недействительности сделки относительно всех сторон договора, а не только в отношении истца).
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
1. Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-181
Краткий вывод: заблуждение стороны сделки относительно каких-либо отдельных условий сделки не является основанием для признания сделки недействительной, если сторона понимало существо сделки и ее цель.
Исковые требования:
О взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.
Суть дела:
Банк требует исполнения обязательств ответчиков по договору банковской гарантии, договорам залога и поручительства в связи с просрочкой заемщика по кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что договоры поручительства и залога заключены ответчиками под влиянием заблуждения относительно существенных условий договоров (в части сроков).
Решение суда:
Дело направленно на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Позиция суда:
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу ст.178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
При этом заблуждение стороны договора относительно срока договора, то есть одного из его условий, не является заблуждением относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета.
- Правовые основы деятельности
- Нормативные акты
- Постановления Европейского Суда по правам человека
- Судебная практика
- Конституционный Суд
- Верховный Суд
- Научно-методические материалы
- По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
- По иным вопросам надзорной деятельности
- Статистические данные
- Об использовании выделяемых бюджетных средств
- О деятельности органов прокуратуры
- Новости
- Основные документы
- Главное управление международно-правового сотрудничества
- Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России
- Информационные материалы
- Социальные ролики
- Наглядные материалы
- Прокурор разъясняет
- Порядок обращения граждан
- График приема
- Интернет приемная
- Уведомления об экстремизме
- Статусы уведомлений
- Прямая линия для предпринимателей
Негаторный иск (ст. 304 ГК)
Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом. Например, такими нарушениями являются недопущение собственника в принадлежащее ему помещение путем выставления охраны собственником здания, несанкционированное строительство на земельном участке собственника, отключение электроэнергии и др.
В этих случаях для защиты нарушенного права применяется такой способ вещно-правовой защиты, как негаторный иск. Негаторным признается иск собственника о защите права собственности путем устранения нарушений, не связанных с лишением собственника владения.
Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).
На негаторные требования исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК) в отличие от виндикационных требований. В связи с этим большое практическое значение имеет критерий разграничения негаторного и виндикационного требований. Таким критерием является установление факта того, находится вещь в незаконном владении нарушителя (виндикационный иск) или не находится (негаторный иск). Так, иски о выселении из жилых помещений квалифицируются как виндикационные иски, поскольку нарушители, проживая в помещении и не допуская туда собственника, фактически владеют им. Напротив, требование о демонтаже торгового прилавка, установленного в холле нежилого здания, квалифицируется как негаторный иск, поскольку собственник имеет свободный доступ в холл принадлежащего ему здания.
История возникновения виндикации
В истории юриспруденции существовало 2 основных подхода к возможности вернуть свою собственность.
В римском праве собственник имел право при помощи виндикационного иска отобрать свою вещь назад независимо от обстоятельств. Даже добросовестный покупатель не мог быть уверен, что не появится настоящий собственник и не заберет приобретенную вещь.
Vindicatio: «Ubi rem meam invenio, ibi vindico»
Виндикация: «Где мою вещь нахожу, там её виндицирую (лат.)
В германском обычном праве для движимого имущества правило возврата собственности владельцу действовало только для похищенных и потерянных вещей. Если собственность была доверена кому-то добровольно, и продана, бывший хозяин имел право только на иск о возмещении убытков. Забирать вещь у нового владельца было уже нельзя.
Wo man seinen Glauben gelassen hat, da muss man ihn suchen
У того, кому вверено, у того и надо искать (нем.)
Особенности виндикационного процесса
Местом рассмотрения иска выбирают районный суд, либо мировой, если цена иска не превышает 50 тысяч рублей. Если ответчиком по иску выступает организация, заявление от имени физлица подают в арбитражный суд.
Виндикационный процесс проводят в суде, к которому территориально относится ответчик по прописке. Если спор касается объектов недвижимости, местом обращения выбирают суд, к которому относится адрес расположения оспариваемого дома или квартиры.
На предъявление претензий отводится 3 года – стандартный срок исковой давности. 3-летний период начинает действовать с момента подтвержденного факта оповещения о нарушенных интересах собственника.