Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
О взыскании судебных расходов в гражданском процессе стороны по делу могут просить суд на любом этапе рассмотрения спора, а также после принятия судебным органом решения по делу и получения данным судебным актом законной силы.
ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
- Заказчик после выбора необходимой ему юридической услуги заполняет Онлайн-заказ юридических услуг на веб-сайте Исполнителя.
- Для оказания юридических услуг Исполнителем Заказчик обязуется указать в Онлайн-заказе юридических услуг полную и достоверную информацию для оказания услуг, а также приложить скан-копии документов в хорошем качестве в формате pdf, jpg, doс, rtf в соответствии со списком необходимых документов, указанных в Онлайн-заказе юридических услуг.
- После заполнения Онлайн-заказа юридических услуг на веб-сайте Исполнителя Заказчик производит акцепт настоящей оферты путем полной оплаты стоимости юридических услуг.
- В соответствии с настоящей Офертой Исполнитель приступает к оказанию юридических услуг при одновременном соблюдении следующих условий:
- Заказчик заполнил Онлайн-заказ юридических услуг и произвел акцепт Оферты путем полной оплаты стоимости юридических услуг;
- Указанных в Онлайн-заказе сведений и приложенных документов достаточно для оказания услуг (при недостаточности сведений и/или документов Исполнитель запрашивает у Заказчика дополнительную информацию, на время предоставления дополнительной информации приостанавливается оказание юридических услуг по Онлайн-заказу).
- Исполнитель соблюдает режим конфиденциальности всей информации, полученной от Заказчика в процессе оказания юридических услуг и уполномоченных им лиц, конфиденциальность личной информации Заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.
- Заказчик уведомлен и соглашается с тем, что он отправляет информацию по незащищенным каналам электронной связи компьютерной сети общего пользования, и Исполнитель не несет ответственность за сохранность информации, передаваемой по таким каналам электронной связи.
- Письменная консультация, письменные документы (заявления, письма, жалобы, претензии и иные по запросу Заказчика), подготовленные Исполнителем, высылаются Заказчику на электронный адрес, указанный им в Онлайн-заказе юридических услуг. Заказчик не вправе использовать полученные от Заказчика документы для распространения среди неограниченного круга лиц и публикации на интернет-ресурсах.
- Акцептируя настоящую Оферту, Заказчик выражает своё согласие Исполнителю обрабатывать свои персональные данные, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, пол, место работы и должность, почтовый адрес, домашний, рабочий и мобильный телефоны, адрес электронной почты, иные сведения, предоставленные для оказания услуг, включая сбор систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение, для проведения исследований, направленных на улучшение качества услуг Исполнителя, маркетинговых акций, стратегических исследований и для продвижения услуг Исполнителя путём прямых контактов с Заказчиком с помощью различных средств связи, включая, но не ограничиваясь: почтовую рассылку, электронную почту, информационную сеть Интернет. Заказчик выражает согласие Исполнителю на обработку своих персональных данных с помощью автоматизированных систем управления базами данных и иных программных средств. Заказчик не возражает против передачи Исполнителем своих персональных данных третьим лицам, если это необходимо для реализации настоящего Договора.
- Согласие Заказчика на сбор и обработку его персональных данных является бессрочным и может быть отозвано путём направления Исполнителю письменного заявления.
Возмещение судебных расходов по ГПК РФ
Истец может обратиться к суду с просьбой возместить судебные расходы еще при подаче иска. В таком случае оформление отдельного документа необязательно — указанное требование может быть включено в основной иск.
Если после принятия судебного акта вопрос о взыскании расходов остался открытым, у суда есть право составить дополнительное решение (подп. 3 п. 1 ст. 201 ГПК). Вопрос о необходимости дополнительного решения должен быть поднят (судом по собственной инициативе или по обращению сторон) до того, как решение суда по основному иску обретет законную силу. Дополнительное решение выносится тем же составом суда, которым принималось решение по соответствующему делу (п. 15 постановления пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23).
Если решение по делу вступило в законную силу, заинтересованное лицо может представить в суд, разрешивший дело, заявление с просьбой возместить судебные расходы. Необходимо помнить, что требование о возмещении судебных расходов не составляет предмета самостоятельного иска. Поэтому в заявлении необходимо указать реквизиты дела и имя судьи, в чьем производстве оно находилось.
В этом случае суд разрешает проблему возмещения судебных расходов посредством вынесения определения, т. к. дополнительное решение после вступления в силу основного решения уже невозможно (определение ВС РФ от 1 декабря 2009 года № 41-В09-31).
Правовая природа понятия «разумные пределы расходов»
Понятие разумных пределов взыскиваемых расходов — весьма сложная тема, имеющая важную практическую значимость. Ее анализ следует начать с определения природы данного понятия. Отправной точкой при этом служит вопрос: «Является ли упоминание о разумных пределах расходов способом ограничения ответственности проигравшей стороны за причиненные ею убытки, или же речь идет о подходах к определению назначения и размера взыскиваемых расходов?»
Ответ на него имеет очевидную практическую ценность. Так, при рассмотрении дела о взыскании судебных расходов арбитражный суд ограничил их размер с учетом того, что на иждивении М. — проигравшей стороны — находится малолетний ребенок . Оценка этого довода как существенного или несущественного для разрешения дела зависит от того, какую цель преследовал законодатель, ограничивая взыскание судебных расходов разумными пределами. Имущественное положение должника может учитываться только как основание для ограничения его ответственности.
См.: дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской обл. от 9 января 2008 г. по делу N А45-2882/07-1/77.
Лингвистический анализ понятия «разумные пределы» однозначного ответа не дает. Хотя само слово «пределы» применимо для выражения желания ограничить что-либо, это ограничение может быть направлено на все что угодно: и на размер ответственности, и на перечень видов расходов, и на размер того или иного платежа и т.д.
Общий принцип, закрепленный в Конституции Российской Федерации и признаваемый правовой наукой, — принцип полного возмещения убытков. Допускается и установление ограниченной ответственности в силу закона или договора.
СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
Для того чтобы понять, рассматривается ли ст. 110 АПК РФ как частный случай ограничения ответственности, необходимо выяснить, почему ограничения устанавливаются в конкретных имущественных отношениях и в каких формах это происходит.
ВС указал, как рассчитывать оплату услуг представителя
Ещё в самом начале 21 века ВАС утверждал, что следуя правовой позиции КС, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов возможно только тогда, когда суд признает их чрезмерными в силу определённых обстоятельств дела.
Суд должен взыскивать расходы на представителя в разумных пределах, что объясняется правомерным стремлением пресечь попытки необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что содействует реализации положений ст. 17 Конституции. В силу этого в ч. 2 рассматриваемой статьи говорится об обязанности суда сформировать баланс между правами участников дела.
Изменение размера сумм, взыскиваемых в целях возмещение расходов, суд может делать только мотивированно и обоснованно, если сторона возражает и представляет доказательства чрезмерности расходов, взыскиваемых с неё.
К примеру, заявление о снижении размера взыскания по оплате услуг адвоката до 1 тыс. руб. инспекция не обосновала и не предоставила никаких доказательств чрезмерности расходов общества. В отсутствие таких доказательств суд обладал правом выступить с инициативой о возмещении расходов в разумных пределах только при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований. Об этом говорилось в Постановлении от 20.05.2008 № 18118.
Другой характерный пример может составить Постановление от 09.04.2009 № 6284. В нём говорится о том, что требование уменьшения суммы взыскания расходов по оплате юридических услуг не было подкреплено доказательствами чрезмерности понесенных обществом расходов.
При таких условиях суд так же мог выступить с инициативой о снижении размера возмещения только при наличии явных признаков завышения. Однако никаких оснований для этого не имелось, уменьшение возмещаемых расходов судами нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции правомерно признал необоснованным.
Время от времени судебная практика требует разрешения некоторых частных вопросов. Случается такое, что у предприятия имеются штатные юристы, но оно для ведения спора обращается к адвокатам. Следует ли считать расходы на их услуги разумными? Довольно часто возникает подозрение на то, что без откатов тут не обходится.
Президиум ВАС в Постановлении от 18.03.2008 № 14616 высказал позицию о том, что расходы общества на оплату юридических услуг не могут быть признаны неоправданными на том лишь основании, что у него имеется свой юридический отдел. Это объяснялось тем, что юристы предприятия могут не иметь должного опыта участия в определённых процессах. К тому же право воспользоваться услугами адвоката имеется у любого лица.
В Постановлении Президиума ВАС от 17.04.2012 № 14140 утверждалось, что если право на возмещение расходов перешло к представителю, то это нельзя рассматривать в качестве обстоятельства, препятствующего возмещению расходов.
Сохраняет свою постоянную актуальность тема о распределении издержек между солидарными должниками. Президиум ВАС в Постановлении от 24.03.2009 № 16147 указывал на то, что рассматриваемая статья декларирует принцип долевого возмещения расходов. В силу этого суд обязан определить сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая во внимание изъятия, установленные ст. 111 АПК РФ. Солидарное взыскание расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.
Снижение размера взыскиваемых расходов
Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения ( , ).
Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон ().
Разумные пределы судебных расходов в теории
Тут мы вернемся к общим определениям. Мы уже отсылались на Постановление №1 Пленума Верховного суда. Фактически, там идет определение разумных расходов. Звучит оно в интерпретированном варианте следующим образом:
Расходы на представительские услуги могут считаться в разумными в том случае, если они будут взыскиваться за услуги при ситуации, когда обстоятельства сравнить можно.
При этом, разумные пределы тут определяются с учетом множества факторов:
- Продолжительность рассмотрения дела;
- Время подготовки всей документации по делу;
- Объем услуг, которые оказывались представителем;
- Сложность дела;
- Стоимость иска;
- Заявленные требования и т.д.
При этом, при определении расходов в разумных пределах нельзя использовать известность. Иными словами, квалификация и известность представителя который участвует в деле не может быть использована в качестве обоснования.
Несмотря на то, что вышеупомянутый документ позволил улучшить простор действий по взысканию расходов на юристов, основная проблема решена не была. А она кроется в том, что общего подхода к оценке разумности тех или иных издержек просто не существует. И фактически, даже данное всем определение не решает проблему от слова совсем.
Нет никаких ориентиров и нет правил. Что приводит к ситуации, когда судья начинает соизмерять расходы на суд с собственной заработной платой. И в итоге, оценки издержек в объективном контексте не происходит. Зато происходит оценка действий юристов. Это своеобразные стандарты с двойным «дном».
Дело ведь в том, что государство оплачивает даже очень дорогостоящие разбирательства со своим участием. Таким образом получается, что правила работают только для ограниченного круга участников. Всем остальным занижают расходы как могут. Плюс к тому, в вышеупомянутое постановление забыли внести еще кое-что. Дело в том, что Высшая арбитражная судебная инстанция ранее указывала целый ряд критериев:
- Репутация компании;
- Участие в рейтингах.
По мнению экспертного сообщества, это все приведет к тому, что сам процесс взыскания расходов на суд еще более осложнится. Исключением станут крайне сложные дела, которые будут сопровождаться именитыми юридическими компаниями. Опять-таки, есть и мнение отличающееся от этого. Дело в том, что ситуация вообще достаточно противоречивая. С одной стороны можно сказать, что учитывать следующие показатели не стоит:
- Репутацию;
- Известность.
Тем самым судебные инстанции формально стараются переориентироваться на усредненные показатели. Проблема в том, что для представительства не требуется опыт или диплом. Плюс к тому, низкая стоимость услуг обычно обуславливается не менее низким качеством. И фактически, получается следующая картина:
- Вы нанимаете квалифицированного представителя;
- Суд вам срезает их до уровня оплаты уборщицы, которая мыла полы в адвокатской конторе;
- Вы терпите убыток.
Чтобы вы стали их клиентом, очевидно же. И чтобы не ушли к конкурентам. Ваши похороны это их забота.
И совсем неважно, что вы их об этом не просили. Они действуют довольно напористо и нагло.
Их задача в том, чтобы продавать вам как можно больший набор услуг. И товаров. Они с радостью продадут вам посмертный макияж.
Снижение размера взыскиваемых расходов
Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).
Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).
Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.
***
Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.
Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.
Возмещение транспортных и командировочных расходов
При определении разумных пределов расходов, связанных с проездом представителя организации — стороны в споре из другого города (транспортных и командировочных расходов), суды исходят из того, что сам по себе факт привлечения сотрудника юридической фирмы из другого города не препятствует возмещению данных расходов.
Холдинг обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества 54 016 руб. судебных издержек.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда, заявление холдинга удовлетворено в полном объеме.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указало на неправомерное взыскание судами судебных издержек, связанных с оплатой холдингом проезда его представителя из Москвы в Санкт-Петербург для участия в судебном заседании. Холдинг зарегистрирован в Санкт-Петербурге, поэтому, являясь крупной организацией, не может, по мнению подателя жалобы, не иметь штатного персонала на территории данного субъекта Российской Федерации; необходимость направлять в командировку специалиста из Москвы в Санкт-Петербург с оплатой сопутствующих расходов, в том числе расходов на проживание в гостинице, отсутствовала.
Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы общества об отсутствии необходимости в командировочных расходах, о наличии штатных юристов по месту регистрации организации отклонены кассационной инстанцией, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими (относимыми и допустимыми) доказательствами. Истец зарегистрирован в Санкт-Петербурге, однако фактически осуществляет свою деятельность в Москве, полномочия единоличного исполнительного органа переданы организации, которая зарегистрирована в Москве. Представитель, принимавший участие в судебных заседаниях, является штатным юристом данной организации.
Все ли услуги оказаны?
Следует уделить особо пристальное внимание таким документам, как договор и акты оказанных услуг. Эти документы, которые подтверждают объем оказанных услуг, должны содержать конкретный перечень услуг. И, как часто бывает, перечни заявленных и фактически оказанных услуг не совпадают.
Например, в стоимость работы было включено представление интересов не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом далее первой инстанции дело не пошло. Следовательно, нет основания для возмещения всей суммы расходов, указанной в договоре.
Кстати, если в договоре заявлена отдельная услуга «по ознакомлению с делом», то смело заявляйте протест: ознакомление с делом не может быть отдельной услугой. Ознакомление с делом — необходимая стадия, такая же, как изучение документов, их правовой анализ, сверка первичных документов, проведение консультаций с клиентом.
Так, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 02.04.2012 N Ф03-721/2012 по делу N А59-1663/2011 было установлено, что включение в общую стоимость оказанных услуг правового анализа представленных документов является необоснованным, поскольку подготовка отзыва (на исковое заявление) предполагает изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом.
Стоит решительно протестовать против двойной оплаты одной и той же услуги, например за составление и подачу иска в суд и за подготовку и направление дела в суд. А также за то, что фактически один и тот же документ представлялся два раза — как апелляционная и как кассационная жалобы.
Еще один весьма распространенный вариант. Заявлено, что клиент оплачивает услуги по подготовке искового заявления. Сличите даты подачи искового заявления и заключения договора на оказание услуг. Если иск подан до того, как подписан договор, то это бесспорное свидетельство того, что услуга по подготовке искового заявления на самом деле не была оказана.
Вообще стоит проверять, на всех ли заседаниях присутствовал представитель и соответствует ли фактическое время заседаний заявленному в отчетах.
Неоправданно оплачивать юридические услуги организационного характера, например поездки юриста в офис клиента, равно как и средства, потраченные представителем за время его нахождения в пути и ожидания рассмотрения дела в суде (Постановления ФАС Московского округа от 26.04.2012 N А40-104724/10-20-558, от 23.05.2012 N А40-82189/10-99-409).Виды ставок на бокс, предлагаемые букмекерами, включают различные способы делать ставки.
- Ставки на исход: Это самый распространенный вид ставок, где нужно предсказать победителя боя, независимо от того, каким образом он выигран (по очкам, досрочно и т. д.).
- Ставки на тоталы раундов: Пари на то, сколько раундов продлится бой. Это может быть сложным исходом, особенно если в боксерском поединке может быть до 12 раундов.
- Ставки на конкретный раунд: Ставки на конкретного спортсмена, который выиграет в определенном раунде.
- Ставки на группу раундов: Букмекеры могут группировать первые несколько раундов вместе, что может быть полезно, если у вас есть интуитивное предчувствие, когда бой закончится.
Возмещение расходов на представителя при прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью иска суду
В качестве отдельного спора не может рассматриваться вопрос о возмещении расходов ответчика на представителя, если дело было прекращено в связи с представлением иска в суд с нарушением требований подведомственности. Истец, представивший в суд необоснованный иск, может быть обязан судом возместить 2-й стороне понесенные ею расходы. Использование способа возмещения убытков в данном случае не оправдано, т. к. усложняет защиту нарушенного прав ответчика и вынуждает его нести дополнительные расходы (на представительство, уплату госпошлины и т. д.).
Судебная практика об отказе в возмещении судебных расходов на представителей ответчику в случае завершения производства по делу в связи с нарушением принципов подведомственности при подаче иска признает несоответствующими требования законности и справедливости судебного акта, разумности и процессуальной экономии. В таком случае расходы ответчика на представителя должны быть возмещены в рамках указанного судебного процесса (определение ВС РФ от 26.03.2013 № 53-КГ12-18).
Какие издержки не должны возмещаться
Те, что были понесены при рассмотрении следующих категорий делп. 18 Постановления № 1 :
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Например, факта нахождения на иждивении, факта владения и пользования недвижимость юподп. 2 , 6 п. 2 ст. 264 ГПК РФ , факта госрегистрации организации или предпринимателя в определенное время и в определенном мест еп. 2 ч. 2 ст. 218 АПК РФ ;
- об определении правового режима имущества, в частности дела´ о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимост ьст. 290 ГПК РФ ;
- об определении правового статуса участвующих в деле лиц. Это, к примеру, дела об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособны мп. 1 ст. 287 ГПК РФ .
Издержки по таким делам относятся на лиц, которые их понесли.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя
Это значительная, если не основная, часть судебных расходов. По закону такие расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных предела хч. 1 ст. 100 ГПК РФ ; ч. 2 ст. 110 АПК РФ ; ст. 112 КАС РФ . Причем разумность понесенных расходов на представителя должна доказывать выигравшая сторон ап. 20 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 .
По мнению ВС, разумными считаются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении границ разумности суд может учест ьп. 13 Постановления № 1 :
- объем заявленных требований;
- цену иска;
- сложность дела;
- объем оказанных представителем услуг;
- время, необходимое на подготовку им процессуальных документов;
- продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.
Какие существуют виды судебных расходов?
Существует несколько типов расходов, которые могут быть в ходе судебного процесса.
- Госпошлина. По некоторым видам исков необходим обязательный платеж – госпошлина. Ее размер устанавливается государством. Оплачивается установленная сумма до подачи заявления в суд и документ, подтверждающий оплату, должен обязательно прилагаться к исковому заявлению. Таким образом, если пошлина не будет оплачена вовремя и не приложена к заявлению, то ваше дело не будет рассматриваться.
- Расходы, связанные с рассмотрением дела. Этот вид издержек подразделяется также на несколько категорий:
- суммы для выплат лицам, привлеченным к делу;
- расходы на жилье для лиц, которые должны явиться в суд по данному делу;
- издержки на розыск ответчика;
- расходы на исполнение судебного решения;
- потеря времени;
- другие расходы – почтовые и т. д.
Степень участия представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им документов
При определении разумности заявленных судебных расходов суды учитывают также степень участия представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов.
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление предпринимателя, требовавшего взыскать с налогового органа 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа.
В кассационной жалобе предприниматель просил отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов.
Кассационный суд, оставляя без изменения судебные акты предыдущих инстанций, отметил, что суды обоснованно с учетом критериев разумности и справедливости расходов возместили заявителю 60 000 руб. затрат на оплату вознаграждения за оказанные юридические услуги.
Похожие записи: