Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Иск к приставам о возмещении убытков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Признаться, когда я изучал вопрос у меня были сомнения относительно того, получится ли обосновать в суде почему приставы должны компенсировать стоимость путевки на всех членов семьи, когда запрет на выезд был установлено только в отношении одного члена семьи.
Основания для взыскания убытков с приставов
От незаконных действий пристава может пострадать как взыскатель, так и должник в исполнительном производстве. Основными причинами для возникновения убытков для взыскателя может являться:
- наличие сговора специалиста ФССП и должника, в результате чего не проводятся исполнительные действия, не накладывается арест, не вводятся запреты и иные обеспечительные меры;
- незаконное снятие ареста, в результате чего должник успевает продать все имущество, предназначенное для реализации;
- неправомерное бездействие, отказ проверить информацию, предоставленную взыскателем, в результате чего удержание оказывается невозможным;
- утрата исполнительного листа или иных процессуальных документов, в результате чего истекают сроки на взыскание (даже если они будут восстановлены судом, последующее взыскание будет затруднено);
- волокита, затягивание исполнительных действий и бездействий, отписки и предоставление заведомо недостоверной информации о ходе дела;
- иные обстоятельства, при которых взыскателю причиняются убытки.
Обратите внимание! Если при проверке будет выявлен умысел пристава на сговор с должником, либо на завладение имуществом, деньгами, ценными бумагами или иным имуществом, возмещение убытков будет проходить в рамках уголовного дела. В этом случае гражданский иск предъявляется не к государству, а к самому приставу.
При подаче претензий и исков о возмещении убытков будет всегда проверяться наличие вины пристава, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. Если специалист ФССП действовал строго в рамках своих полномочий, однако должник все равно смог избежать удержания, шансов на удовлетворение иска практически нет.
Для должника убытками от действий пристава может быть:
- утрата или повреждение имущества, переданного на ответственное хранение другим лицам, в специализированную организацию;
- умышленное или случайное взыскание (удержание) с ненадлежащего должника, либо наложение арестов на его счета, имущество, бизнес-активы;
- сговор с взыскателем, оформление подложных исполнительных документов, по которым осуществляется удержание;
- незаконное ограничение на выезд за границу, что повлекло срыв служебных командировок, реализацию бизнес-проектов;
- незаконное лишение прав, в результате чего должник не смог заниматься профессиональной деятельностью;
- иные противоправные действия и решения.
Основания подачи иска о взыскании убытка со службы судебных приставов
Заявление в суд на ФССП подается, если с момента выдачи решения по делу прошло немало времени, но из-за бездействия приставов вы ничего не получили. Также такое заявление подается в случае, если бездействие приставов повлекло за собой причинение вам ущерба – например, должник смог реализовать свое имущество из-за не наложенного на него вовремя ареста.
Если во время слушаний вы сможете доказать, что исполнительные листы пребывают в службе без движения, никуда не передаются, не отправляются, то на приставов будут наложены немалые штрафы, а вы получите должную компенсацию.
Рассчитываются убытки, причиненные бездействием судебного пристава, по определенной схеме с учетом следующих факторов:
- изначальная задолженность;
- коэффициент роста инфляции за минувший период;
- размер дополнительной компенсации в рамках возмещения морального ущерба.
Правильно определите ответчика по иску
Ущерб вы понесли из-за незаконного действия, бездействия или постановления пристава. Но ответчиком по иску надо указывать не его, а Российскую Федерацию, от имени которой в суде выступает ФССП России.
Но даже если вы неправильно укажете ответчика по иску, это не страшно и никак не повлияет на ход дела. Суд не может только по этому основанию отказаться принять иск, вернуть его или оставить без движения. Также суд не имеет права отказать вам в иске, ссылаясь на неверное указание в нем ответчика. Так написано в п. 81 Постановления N 50.
Важно! Несмотря на эти разъяснения, в судебной практике есть примеры дел, которые истец проиграл из-за неправильного определения ответчика. Например, Минфина России вместо ФССП России (смотрите Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2021 N 33-44142/2021 по делу N 2-1902/2021).
Доказывание по делам о возмещении вреда причиненного приставами
Доказать наличие указанных условий должен истец. Факт наличия у должника иного имущества должен доказать ответчик.
Лучшим доказательством противоправности действий (бездействий) пристава будет вступившее в силу решение суда о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным. Однако такое решение есть не всегда потому, что оценить последствие действия (бездействия) пристава в виде причиненного вреда сразу бывает невозможно, а закон устанавливает очень короткий срок для обжалования.
Ответчиком по такому делу выступает РФ в лице ФССП России. Если истец неверно определить ответчика, суд должен самостоятельно исправить эту ошибку и не должен отказать в принятии иска, возвратить, оставить без движения или отказать в удовлетворении.
В качестве третьих лиц в процесс привлекают управление службы судебных приставов по региону, должностных лиц, организации и работников, действия которых причинили вред, должника
Ранее суды отказывали во взыскании вреда, если истец не подтверждал незаконность действий пристава судебным актом. Но были и иные решения в которых высказывалась позиция которая затем была закреплена постановлением П ВС РФ от 17.11.15 № 50.
В этом постановлении указано, что противоправность действий (бездействия) приставов суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Чтобы взыскать убытки, причиненные по вине пристава, у должника не должно быть иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя.
Как возместить вред причиненный действиями судебных приставов?
Обратимся к закону, ведь действия судебных приставов регулируются «Закона об исполнительном производстве», а нас интересует п. 2 статьи 119 закона. В данном пункте говорится, что в случае если действиями судебных приставов направленными на применение мер принудительного исполнения, пострадавшие лица имеют право обратиться в суд и иском о возмещении ущерба причиненного в результате таких действий судебных приставов, при чем вред причиненный приставами возмещается в порядке установленном ГК РФ.
Гражданский кодекс РФ говорит нам, что на основании статьи 16 кодекса, вред или ущерб который был причинен имуществу физического или юридического лица, в результате действий должностных лиц государственных органов (а ФССП является государственным органом)подлежит возмещению от лица Российской Федерации, отдельным субъектом РФ, или муниципальным образованием.
В таки делах суду важно установить именно наличие факта причинения вреда, действительно ли ущерб был нанесен, а так же немаловажным моментом является доказательство вины причинителя и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников ФССП и полученным в результате ущербом, уроном. При чем здесь не играет роли, были ли действия пристава признаны законными, в любом случае если пристав своими действиями нанес вред, но они были законными, не может служить причиной для отказа в иске, здесь каждый конкретный случай будет рассматривать суд и к таким спорным делам нужно готовиться крайне тщательно.
Многие не знают в какой же суд подавать исковое заявление? Скажем сразу, если в деле участвует гражданин, то такое дело подведомственно судам общей юрисдикции, а если в деле участвуют юридические лица, то рассматриваться будет арбитражным судом.
Обратите внимание, что ответчиком по спорам о взыскании вреда причиненного приставами, является Федеральная служба судебных приставов, не смотря на то, что вред возмещать должна Российская Федерация, субъект РФ, или муниципальное образование. Но не редки случаи когда в судах общей юрисдикции ответчиком указывается Министерство финансов Российской Федерации.
Но все же, стоит отметить, что все же взыскивается вред причиненный незаконными действиями пристава, хотя выше я писал о том, что суд не может отказать в иске только по причине того, что действия пристава были законными, то есть в иске вам отказать не могут только и всего, суд будет в любом случае, а вот его исход не известен. Поэтому все же в суде вам потребуется признать действия судебного пристава незаконными.
Так же суд не имеет право отказать в иске в случае если факт причинения вреда был доказан, но вот размер причиненного ущерба не известен, ведь размер вреда в любом случае всегда возможно установить. В таких ситуациях размер вреда может быть определен в ходе судебного процесса, с разумной степенью достоверности и с учетом всех обстоятельств дела, а так же исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Нередко истец может ошибиться с определением ответчика и ошибиться указав в заявлении не ФССП а другой государственный орган, но в таком случае отказ суда в принятии искового заявления будет являться незаконным, так же будут незаконными оставление иска без движения только по данному основанию. В такой ситуации суд на стадии подготовки дела укажет ответчиком РФ, а так же привлекает к участию в деле Федеральную Службу судебных приставов, так как ФССП наделена полномочиями выступать от имени РФ в суде по исковым заявлениям о возмещении ущерба причиненного незаконными действиями судебных приставов исполнителей.
Бывает, что имущество по законным основаниям изъятое приставами у должника после изъятия и передачи на хранение повреждается, но в таком случае читается, что должник все же исполнил свои обязательства перед взыскателем или в случае если он исполнил свои обязательства за счет другого имущества, вред подлежит возмещению должнику если помимо этого было утрачено какое либо другое изъятое у должника имущество, но если утраченное имущество было передано на хранение самому должнику, а он его утратил или повредил, то вред не возмещается.
В случае если утраченное изъятое имущество было предметом залога и в судебном порядке на данное имущество было обращено взыскание, то в такой ситуации вред возмещается залогодержателю и в такой ситуации истец должен доказать лишь сам факт утраты залогового имущества.
В случае если арестованное имущество было передано на реализацию Росимуществу, но в данном органе имущество было утрачено или повреждено, то судебные приставы вправе требовать от Росимущества выплаты и перечисления на депозитные счета ФССП, суммы рыночной стоимости поврежденного или утраченного имущества, а уже далее перечисленная сумма передается взыскателю. Требовать от Росимущества перевода денег за поврежденное или утраченное имущество ФССП вправе так же в судебном порядке.
Излишнее перечисление приставом денежных средств взыскателю как основание для взыскания неосновательного обогащения
Если по какой-либо причине пристав ошибочно перечислил денежные средства в большем объеме, чем указано в исполнительном документе, либо неправильно их распределил между несколькими взыскателями, то у такого взыскателя возникает неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.
Так, ссылаясь на п. 2 ст. 1102 ГК РФ, суд обязал одного из взыскателей возвратить полученные денежные средства по исполнительному производству, указав, что право взыскателя восстановлено путем взыскания денежных средств со Службы судебных приставов, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В такой ситуации управление ФССП является потерпевшим и, следовательно, имеет право на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку является обязанным лицом по возврату денежных средств другому взыскателю, восстановление нарушенного права которого за счет службы судебных приставов при наличии получателя ошибочно перечисленных средств делает истца потерпевшим по отношению к ответчику в части взыскания спорной суммы.
Убытки вследствие выбытия имущества из владения должника по причине незаконных действий пристава
Нередки на практике случаи, когда пристав сначала выносит постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом, но в последующем по каким-либо причинам его отменяет.
Такая отмена позволяет недобросовестному должнику произвести отчуждение имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга. В таком случае выбытие имущества по причине незаконных действий (бездействия) пристава является основанием для возмещения вреда взыскателю при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества. Факт того, что исполнительное производство не окончено, не свидетельствует об отсутствии у взыскателя, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий пристава, права на возмещение вреда.
Вышеприведенная позиция была изложена в Постановлении ФАС ЗСО от 06.06.2013 по делу N А67-3412/2012 , Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 8974/09 .
В каких случаях подается жалоба
После того, как в суде было дано положительное решение на взыскание задолженности, истец ожидает, что в ближайшее время все закончится. Однако, есть еще службы судебных приставов, которая должна использовать все имеющиеся возможности для исполнения решения суда. Но здесь может ожидать затягивание исполнения, тогда возникает необходимость подать жалобу, чтобы сдвинуть дело.
Какие действия или бездействия вынуждают написать заявление на пристава – исполнителя:
- Решение суда, где сказано о взысканиях с должника, не выполняется;
- Срок исполнения, установленный законом, пропущен;
- Сотрудник службы судебных приставов, отказывается в полном объеме выполнять свои должностные обязанности или частично обеспечивать требования по производству;
- Пристав не должен быть связан кровными или другими узами с одним из участников по исполнительному производству. Когда это обнаруживается, то пристав должен самостоятельно подать заявление на самоотвод. Если последнего действия не произошло, то это становится основанием для подачи жалобы;
- Должник не получил извещения о том, что у него есть долг, но уже пришло письмо, где сказано, что его имущество находится под арестом;
- На имя человека, пришло извещение о долге, который принадлежит однофамильцу;
- Приставы не оповестили миграционную службу о должнике, что дало возможность последнему пересечь границу и скрыться;
- Платежи по алиментам не были удержаны с ответчика в принудительном порядке. При этом производство открыто, но дальнейшие действия со стороны пристава отсутствуют. Нет исполнительных листов, которые должны быть направлены работодателю должника. Не было наложено взыскание на имущество ответчика;
- После взыскания штрафа, по этому же производству был наложен повторный штраф, потом еще раз. В данном случае здесь видится нарушение не только со стороны пристава, но и со стороны сотрудников финансового учреждения, которые продолжали снимать денежные средства со счета ответчика. Ситуация требует детального рассмотрения. Возможно будет достаточно сделать звонок в службу СП, чтобы ситуация разрешилась;
- Со стороны приставов в росреестр не было отправлено требование на ограничение регистрационных действий с недвижимостью должника, что привело к распродаже вещей, которые могли бы послужить обеспечением иска;
- Должника не искали. Как только выясняется этот факт, жалоба на бездействие сотрудника, должна поступить немедленно;
- Административный штраф был оплачен, причем в установленные сроки без нарушений. Однако, на имя гражданина снова приходит штраф, уже в двойном размере, который начисляется согласно статье 20.25 КоАП. Для доказательства нарушения к заявлению следует подколоть копию квитанции, свидетельствующей об оплате;
- Время для добровольной оплаты задолженности предоставлено не было.
Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями пристава
Истцами по подобным искам могут выступать не только взыскатели, но и должники, если пристав незаконно взыскал с них несуществующий долг или иным образом нарушил их интересы.
В деле А83-6215/2018 было доказано, что компания понесла убытки, так как пристав незаконно отправил в банк инкассовое поручение после добровольной уплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021).
В другом деле требование о взыскании ущерба было удовлетворено, так как пристав неправомерно списал одну и ту же сумму два раза (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 по делу N А40-272851/2019).
А вот взыскать в качестве убытков разницу курса валют, если пристав ошибочно денежную сумму списал, а потом вернул, не получится, так как суды считают, что она является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки незаконного поведения должностного лица (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07. по делу N 2-115/2018) .
Можно ли обжаловать действия пристава
Как и любые государственные служащие, судебные приставы умышленно, либо в силу своей некомпетентности допускают просчеты в работе. Они могут затрагивать как интересы должника, так и взыскателя.
В связи с этим у заинтересованной стороны возникает проблема, как обжаловать неправомерные действия, или наоборот, бездействие судебного пристава?
Существующее законодательство позволяет оспорить те или иные шаги судебного пристава двумя способами.
Первый заключается в подаче жалобы на имя непосредственного начальника исполнителя. На ее подготовку и оформление отводится 10 дней с того момента, когда гражданам и предприятиям стало известно о нарушении своих прав.
Например, вы обратились с заявлением о розыске имущества должника, а пристав бездействует.
Если претензии обоснованы, то по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление, в котором будет указано, какие меры надлежит принять для восстановления прав заявителя.
Однако существует и второй вариант, при котором те или иные поступки или бездействие пристава можно обжаловать в суде.
Незаконные действия (бездействие) пристава
Для реализации задач по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов пристав наделен рядом полномочий, указанных в ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ, которые он вправе и обязан использовать для недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в 2-месячный срок.
Преждевременные или запоздалые действия судебного пристава-исполнителя, которые повлекли ущерб для взыскателя, часто становятся причиной для подачи иска в суд.
Так, в соответствии с п. 7 ст. 64, п. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ пристав ввел в отношении имущества должника обеспечительную меру — ограничение на совершение регистрационных действий. Однако через некоторое время, посчитав, что взыскатель отказался от получения имущества в счет погашения долга, пристав снял ограничение, после чего должник реализовал указанное имущество. При этом денежных средств от продажи данного имущества в счет погашения долгов не поступило. После рассмотрения дела суд взыскал с ФССП РФ полную сумму ущерба, а также судебные расходы (см. решение АС Смоленской области от 31.05.2016 по делу N А62-249/2016).
В связи с ненадлежащими действиями судебного пристава, а именно несвоевременным наложением ограничения на распоряжение транспортным средством, автомобиль выбыл из собственности должника и, таким образом, данными действиями причинен убыток взыскателю. Пристав наложил арест на ТС спустя 7 месяцев после возбуждения исполнительного производства. К этому моменту ТС было продано должником третьим лицам, долг не погашен. В связи с тем что иного имущества у должника не было, пристав вернул исполнительный лист взыскателю и завершил исполнительное производство. Взыскатель обратился в суд. В результате рассмотрения данного дела суд взыскал с ФССП РФ сумму ущерба и уплаченную заявителем госпошлину в полном объеме (см. решение АС Нижегородской области от 23.03.2016 по делу N А43-22762/2015).
Часто рассматриваются споры о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в неналожении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. В таком случае также имеется возможность взыскания убытков при признании бездействия пристава незаконным (см. Постановление ФАС СЗО от 12.09.2013 по делу N А45-28064/2012, Постановление ФАС ДО от 11.06.2013 по делу N А51-13607/2012).
Взыскание убытков с судебных приставов
Введение процедуры по взысканию убытков с судебных приставов произошло относительно недавно. Основной ее целью выступает повышение эффективности исполнения судебных решений и пресечение слишком частых случаев нарушения судебными приставами своих должностных полномочий либо проявление халатного бездействия и безответственности, результатом которых выступало появление убытков у взыскателей.
Одной из основных причин для взыскания убытков с судебных приставов является факт утери ранее арестованного имущества либо его порчи в процессе реализации и продажи. Пропажа и отсутствие вещей, подвергшихся аресту судебным приставом и переданным ему на ответственное хранение, является полноценным основанием для последующего взыскания убытков.
Другой причиной для права взыскания убытков с судебных приставов является их незаконное бездействие, связанное с применением обеспечительных мер. В таком случае материальные убытки возникают у взыскателя, вследствие проявленного бездействия пристава-исполнителя в отношении имущества, находящегося в его распоряжении.
К последней и весьма распространенной категории относятся действия судебного пристава, связанные с неверным распределением финансовых средств, включая нарушение установленных сроков перечисления необходимых сумм со счета службы судебных приставов на счет взыскателя. В данном случае взыскание будет представлять возмещение убытков в виде процентного соотношения за незаконное пользование чужими финансовыми средствами.
Если вы столкнулись с неправомерными действиями судебных приставов, либо вам требуется иная правовая помощь, либо вас интересует, сколько могут вычитать из зарплаты судебные приставы, предлагаем вам перейти к заполнению электронной формы, находящейся на нашем сайте. После этого вы сможете рассчитывать на грамотную и квалифицированную консультацию наших адвокатов, а также иную помощь, которая вам потребуется.
Как возместить вред причиненный действиями судебных приставов?
Обратимся к закону, ведь действия судебных приставов регулируются «Закона об исполнительном производстве», а нас интересует п. 2 статьи 119 закона. В данном пункте говорится, что в случае если действиями судебных приставов направленными на применение мер принудительного исполнения, пострадавшие лица имеют право обратиться в суд и иском о возмещении ущерба причиненного в результате таких действий судебных приставов, при чем вред причиненный приставами возмещается в порядке установленном ГК РФ.
Гражданский кодекс РФ говорит нам, что на основании статьи 16 кодекса, вред или ущерб который был причинен имуществу физического или юридического лица, в результате действий должностных лиц государственных органов (а ФССП является государственным органом)подлежит возмещению от лица Российской Федерации, отдельным субъектом РФ, или муниципальным образованием.
В таки делах суду важно установить именно наличие факта причинения вреда, действительно ли ущерб был нанесен, а так же немаловажным моментом является доказательство вины причинителя и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников ФССП и полученным в результате ущербом, уроном. При чем здесь не играет роли, были ли действия пристава признаны законными, в любом случае если пристав своими действиями нанес вред, но они были законными, не может служить причиной для отказа в иске, здесь каждый конкретный случай будет рассматривать суд и к таким спорным делам нужно готовиться крайне тщательно.
Многие не знают в какой же суд подавать исковое заявление? Скажем сразу, если в деле участвует гражданин, то такое дело подведомственно судам общей юрисдикции, а если в деле участвуют юридические лица, то рассматриваться будет арбитражным судом.
Обратите внимание, что ответчиком по спорам о взыскании вреда причиненного приставами, является Федеральная служба судебных приставов, не смотря на то, что вред возмещать должна Российская Федерация, субъект РФ, или муниципальное образование. Но не редки случаи когда в судах общей юрисдикции ответчиком указывается Министерство финансов Российской Федерации.
Но все же, стоит отметить, что все же взыскивается вред причиненный незаконными действиями пристава, хотя выше я писал о том, что суд не может отказать в иске только по причине того, что действия пристава были законными, то есть в иске вам отказать не могут только и всего, суд будет в любом случае, а вот его исход не известен. Поэтому все же в суде вам потребуется признать действия судебного пристава незаконными.
Так же суд не имеет право отказать в иске в случае если факт причинения вреда был доказан, но вот размер причиненного ущерба не известен, ведь размер вреда в любом случае всегда возможно установить. В таких ситуациях размер вреда может быть определен в ходе судебного процесса, с разумной степенью достоверности и с учетом всех обстоятельств дела, а так же исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Нередко истец может ошибиться с определением ответчика и ошибиться указав в заявлении не ФССП а другой государственный орган, но в таком случае отказ суда в принятии искового заявления будет являться незаконным, так же будут незаконными оставление иска без движения только по данному основанию. В такой ситуации суд на стадии подготовки дела укажет ответчиком РФ, а так же привлекает к участию в деле Федеральную Службу судебных приставов, так как ФССП наделена полномочиями выступать от имени РФ в суде по исковым заявлениям о возмещении ущерба причиненного незаконными действиями судебных приставов исполнителей.
Бывает, что имущество по законным основаниям изъятое приставами у должника после изъятия и передачи на хранение повреждается, но в таком случае читается, что должник все же исполнил свои обязательства перед взыскателем или в случае если он исполнил свои обязательства за счет другого имущества, вред подлежит возмещению должнику если помимо этого было утрачено какое либо другое изъятое у должника имущество, но если утраченное имущество было передано на хранение самому должнику, а он его утратил или повредил, то вред не возмещается.
В случае если утраченное изъятое имущество было предметом залога и в судебном порядке на данное имущество было обращено взыскание, то в такой ситуации вред возмещается залогодержателю и в такой ситуации истец должен доказать лишь сам факт утраты залогового имущества.
В случае если арестованное имущество было передано на реализацию Росимуществу, но в данном органе имущество было утрачено или повреждено, то судебные приставы вправе требовать от Росимущества выплаты и перечисления на депозитные счета ФССП, суммы рыночной стоимости поврежденного или утраченного имущества, а уже далее перечисленная сумма передается взыскателю. Требовать от Росимущества перевода денег за поврежденное или утраченное имущество ФССП вправе так же в судебном порядке.
Нюансы взыскания ущерба по причине кражи
- Исковое заявление на возмещение материального ущерба актуально только после официального признания вины ответчика в процессе судебного разбирательства.
- Отсутствие оформленного по установленным нормам заявления в полицию является поводом для отказа в возбуждении уголовного дела.
- Основой для гражданского иска о компенсации материального вреда является общая стоимость похищенного имущества, указанная в заявлении.
- За несовершеннолетнего ответчика ущерб возмещают его родители, опекуны либо другие законные представители.
- Компенсация морального ущерба при краже возможна только в случае, если в момент хищения пострадавший получил телесные повреждения.
- По факту процедура взыскания может существенно осложниться отсутствием у ответчика средств для возмещения или же в случае лишения его свободы, выплаты будут поступать в течение нескольких лет 1 раз в месяц в очень незначительном размере.